结论：借款人签名签的是“张三代签的借款人的名字”，这种情况与张三是否有关系，需分情形判断。若代签人获得张三明确授权或事后被张三追认，则与张三有关，借条有效；若未经授权且未获追认，则可能无效，但出借人能证明实际借款关系时仍可通过其他途径主张权利。

详细分析：

1. 事前授权（委托代签）

   • 如果张三通过书面、口头或行为明确授权他人（如亲属、朋友等）代签借条，并告知了出借人，那么这种代签行为可以视为张三的真实意思表示，借条对张三具有约束力。
   • 示例：张三因出差或身体原因无法亲自签署借条，于是委托妻子李四代签，并明确告知了出借人王五这一情况。此时，李四的代签行为对张三具有法律效力。

2. 事后追认

   • 即使代签行为未经张三事前授权，但如果张三在事后明确表示认可该借条（如通过还款、承认债务等方式），那么借条同样对张三具有法律效力。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一百七十一条的规定，无权代理行为经被代理人追认后，对被代理人发生效力。

3. 无授权且未追认

   • 如果代签人未经张三同意擅自签字，且张三事后也不认可该借条，那么该借条对张三不产生法律效力。
   • 风险：在这种情况下，出借人可能面临无法直接依据借条要求张三还款的困境。但出借人仍可以通过其他证据（如转账记录、聊天记录等）来证明双方存在实际的借款关系，并据此主张权利。

4. 存在欺诈、胁迫等瑕疵

   • 如果代签行为伴随欺诈（如伪造签名）、胁迫（如以暴力威胁代签）等情形，那么该借条可能被认定无效。
   • 后果：在这种情况下，出借人不仅无法依据借条要求还款，还可能面临法律责任。

出借人的救济路径：

• 证明实际借款关系：即使借条形式有瑕疵，出借人仍可以通过转账记录、聊天记录、证人证言等证据链来证明双方存在借贷合意与资金交付事实。
• 主张表见代理（特殊情形）：如果代签人有使出借人相信其有权代理的表象（如持有张三的身份证、长期代理张三的事务等），出借人可以主张构成表见代理，要求张三承担责任。但这一主张需要满足“权利外观”和“善意且无过失”的要件。
• 追究代签人责任：如果代签人未经授权且未获追认，出借人可以要求代签人承担侵权责任或缔约过失责任。

风险防范建议：

• 核实身份与授权：在签署借条时，要求借款人本人签字，或提供书面授权委托书。
• 留存证据：保存好转账凭证、沟通记录等证据，确保借贷关系可追溯。
• 及时确认追认：如果存在代签情况，尽快取得借款人的书面确认。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。