结论概述：结合新闻背景，法院判决女方返还80%彩礼（即89536元）是合理合法的。这一判决既考虑了男方转账的初衷（缔结婚姻），也兼顾了双方共同生活期间的实际情况，符合《民法典》及相关司法解释的精神。以下从多个角度进行详细分析：

一、法律定性：彩礼的性质与返还条件

1. 彩礼的定义：彩礼通常指婚约一方为缔结婚姻而向对方或其家庭赠送的财物，具有附条件的赠与性质。在本案中，男方转账11.19万元的目的明确为缔结婚姻，符合彩礼的定义。

2. 返还条件：根据《民法典》及相关司法解释，若双方未办理结婚登记手续，或办理结婚登记手续但确未共同生活，或婚前给付并导致给付人生活困难，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，女方未离婚却与男方以夫妻名义同居，并索要彩礼，后双方感情破裂且未办理结婚登记，男方有权要求返还彩礼。

二、法院判决的合理性分析

1. 转账目的明确：男方提交的证据足以证实转款的目的是缔结婚姻而进行赠与，而非一般性的赠与或共同生活费用。因此，法院认定该款项为彩礼，符合法律规定。

2. 共同生活期间的考量：虽然双方共同生活了五年，但女方在婚姻关系存续期间与男方同居，并索要彩礼，存在过错。法院在判决时，酌情考虑了双方共同生活期间的实际情况，但并未因此免除女方返还彩礼的责任。

3. 返还比例的确定：法院酌定女方返还80%的彩礼，既体现了对男方转账初衷的尊重，也兼顾了双方共同生活期间的实际情况。这一比例既不过高也不过低，符合公平原则。

三、女方的抗辩理由及法院的回应

1. 女方的抗辩：女方主张该笔款项是“共同乞讨所得及保姆费”，但未提交相关证据予以证实。

2. 法院的回应：法院认为，女方未提交相关证据证实案涉款项是“共同乞讨所得及保姆费”，而男方提交的证据足以证实转款的目的是缔结婚姻而进行赠与。因此，法院未采纳女方的抗辩理由。

四、类似情况的预防措施与法律建议

1. 预防措施：

   • 在缔结婚姻前，应充分了解对方的婚姻状况，避免陷入重婚等法律纠纷。
   • 对于大额财物赠与，应明确赠与的目的和条件，并保留相关证据。

2. 法律建议：

   • 若遇到类似情况，应及时收集证据，包括转账记录、聊天记录等，以证明赠与的目的和条件。
   • 在协商无果的情况下，可以向人民法院提起诉讼，要求返还彩礼或其他相关财物。

五、热点事件延伸思考

1. 法律后果：本案的判决结果对类似情况具有警示意义，提醒人们在缔结婚姻前应谨慎对待财物赠与问题，避免陷入法律纠纷。

2. 社会启示：本案也反映了社会对婚姻诚信的重视。在婚姻关系中，双方应坦诚相待，遵守法律法规和道德规范，共同维护婚姻的稳定和幸福。

综上所述，法院判决女方返还80%彩礼是合理合法的。这一判决既体现了法律的公正性，也兼顾了双方的实际情况。若您遇到类似情况或有其他法律问题，可以直接向我咨询。