结论：搭同事车上班，闹翻后同事问你要车费是否合理，这主要取决于你们之间是否存在明确的约定以及相关法律规定。以下从不同角度进行分析：
一、存在明确约定的情况
有书面或口头约定：
- 如果在搭车之初，你们之间就有明确的书面或口头约定，比如约定了分摊油费、过路费等费用，那么同事在闹翻后要求你支付之前约定的费用是合理的。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，民事主体之间可以依法设立、变更、终止民事法律关系。你们之间的约定，只要不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，就是有效的。
约定内容不明确：
- 如果约定内容不明确，比如只是模糊地说“到时候再说”或者“看着给”，那么同事要求你支付车费时，双方可能会产生争议。
- 建议：在这种情况下，可以尝试通过协商来解决问题，或者参考当地的市场价格、行业标准等来确定一个合理的费用。
二、不存在明确约定的情况
好意施惠关系：
- 如果没有明确的约定，同事让你搭车可能构成好意施惠关系，即一方出于好意而无偿地为另一方提供某种利益。
- 法律后果：在这种情况下，同事通常不能要求你支付车费，因为好意施惠关系本身不具有法律约束力。但是，如果你因为搭车而给同事造成了实际损失（比如因为你的原因导致车辆损坏），那么你可能需要承担相应的赔偿责任。
无因管理：
- 如果同事让你搭车并非出于好意，而是为了管理你的事务（比如你因为特殊原因无法自行前往工作地点），且这种管理行为没有法律上的义务，那么可能构成无因管理。
- 法律后果：在无因管理的情况下，同事有权要求你支付因管理事务而产生的必要费用。但是，这种情况在搭车上班的情境中较为少见，因为通常同事让你搭车并不是为了管理你的事务。
三、其他考虑因素
公平原则：
- 即使没有明确的约定，如果同事长期让你搭车，且你因此获得了较大的利益（比如节省了交通费用），而同事却承担了额外的费用（比如油费、车辆磨损等），那么从公平原则的角度出发，你也可以考虑给予同事一定的补偿。
双方关系：
- 双方关系的亲疏远近也可能影响对是否支付车费的判断。如果双方关系较好，且同事让你搭车是出于好意和帮助，那么即使没有明确的约定，你也可以考虑给予同事一定的感谢或补偿。
总结与建议：
- 如果存在明确的约定，且约定内容合法有效，那么同事要求你支付车费是合理的。
- 如果没有明确的约定，且同事让你搭车构成好意施惠关系，那么同事通常不能要求你支付车费。但是，你可以考虑给予同事一定的感谢或补偿，以维护良好的人际关系。
- 在处理此类纠纷时，建议双方首先通过协商来解决问题。如果协商不成，可以考虑寻求第三方调解或法律途径解决。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。