堵别人车要求赔打车费是否合理，需分情况讨论：
一、若堵车行为构成侵权或违约，且打车费为合理损失
法律背景：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，侵权行为或违约行为造成他人损失的，应当承担赔偿责任。这里的损失包括直接损失和间接损失，但需以合理为限。
- 堵车行为若导致对方无法正常使用车辆，进而产生打车费用，该费用在合理范围内可视为因堵车行为导致的间接损失。
合理性分析：
- 堵车行为与打车费的因果关系：需证明堵车行为是导致对方打车费用的直接原因。例如，因堵车导致对方无法按时到达目的地，从而选择打车，且打车费用在合理范围内。
- 打车费的合理性：打车费用需符合市场行情，且为必要支出。若对方选择豪华车型或绕路等导致费用过高，则可能不被认定为合理损失。
建议：
- 若堵车行为确实构成侵权或违约，且打车费用合理，可要求对方赔偿。但需保留相关证据，如堵车现场照片、打车发票等，以证明损失的存在和合理性。
二、若堵车行为不构成侵权或违约，或打车费不合理
法律背景：
- 若堵车行为不构成侵权或违约，则无需承担赔偿责任。例如，因道路施工、交通事故等不可抗力因素导致的堵车，通常不视为侵权或违约行为。
- 即使堵车行为构成侵权或违约，但打车费用不合理，超出必要限度，也可能不被支持赔偿。
不合理性分析：
- 堵车行为的性质：若堵车行为非因个人故意或过失导致，而是由不可抗力或第三方行为引起，则不构成侵权或违约。
- 打车费的超支：若对方打车费用过高，如选择豪华车型、绕路等，超出必要限度，则可能不被认定为合理损失，无法获得赔偿。
建议：
- 若堵车行为不构成侵权或违约，或打车费用不合理，则无需赔偿对方打车费用。但需注意，若堵车行为给对方造成其他合理损失，如误工费、车辆折旧费等，仍需根据实际情况进行赔偿。
三、特殊情况下的处理
双方协商：
- 在堵车事件中，双方可尝试通过协商解决赔偿问题。若对方提出的打车费用合理，且堵车行为确实给对方造成了不便，可考虑给予适当补偿。
法律途径：
- 若协商无果，对方坚持要求赔偿不合理费用，或堵车行为存在争议，可通过法律途径解决。可向法院提起诉讼或申请仲裁，由法院或仲裁机构根据事实和法律进行裁决。
总结：堵别人车要求赔打车费是否合理，需根据堵车行为的性质、打车费用的合理性以及双方的具体情况来判断。若堵车行为构成侵权或违约，且打车费用合理，可要求对方赔偿；若堵车行为不构成侵权或违约，或打车费用不合理，则无需赔偿。在处理此类问题时，建议保留相关证据，以便在需要时证明损失的存在和合理性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。