结论：严管路段“一秒钟都处罚罚款”是否合理，需结合具体情形判断，但单纯以“一秒钟”作为处罚依据存在合法性及合理性争议，需从法律授权、执法标准、程序正当性等角度综合分析。具体分析如下：

1. 法律授权与处罚依据的合法性
   根据《行政处罚法》第四条，行政处罚需遵循“法定原则”，即处罚种类、幅度、程序均需由法律、法规或规章明确规定。若严管路段的处罚依据（如地方性法规、政府规章）明确将“短暂停留”纳入处罚范围（例如“禁止停车路段停车超过3秒即处罚”），且该规定未违反上位法（如《道路交通安全法》），则从形式合法性角度，处罚具有依据。但若地方性规定未明确“一秒钟”的具体标准，或与上位法冲突（如上位法规定“停车妨碍通行才处罚”），则处罚可能因“无法律依据”被撤销。

2. 执法标准的合理性争议
   即使地方规定允许对“短暂停留”处罚，仍需审查其合理性。根据《行政处罚法》第五条，处罚需与违法行为的事实、性质、情节及社会危害程度相当（“过罚相当原则”）。若“一秒钟停留”未实际妨碍交通（如未阻塞车道、未引发拥堵），或驾驶员因紧急情况（如避让行人、车辆故障）短暂停留，则处罚可能因“明显不当”被认定违法。实践中，部分法院已通过判决明确：对“短暂停留”的处罚需结合具体场景，若未造成实际危害，不应机械适用规定。

3. 程序正当性要求
   处罚需满足程序合法性，包括：

   • 证据充分性：需通过监控录像、执法记录仪等固定“一秒钟停留”的证据，若证据不足（如无法证明停留时间、未排除紧急情况），处罚可能被撤销；
     
   • 告知与申辩权：根据《行政处罚法》第四十四条，处罚前需告知当事人违法事实、依据及权利，并听取申辩。若执法人员未履行该程序，处罚无效；
     
   • 裁量权行使：即使规定允许处罚，执法人员也需根据具体情节（如是否初犯、是否主动纠正）行使裁量权，直接“顶格处罚”可能违反合理性原则。

建议：若您因“一秒钟停留”被处罚，可重点核查：

1. 地方规定是否明确将“短暂停留”纳入处罚范围；
   
2. 处罚时是否固定了充分证据（如精确到秒的监控记录）；
   
3. 是否存在紧急情况等免责事由；
   
4. 执法程序是否合法（如是否告知权利、是否听取申辩）。
   

如有争议，可通过行政复议或行政诉讼主张权利，我会结合具体证据和地方规定为您进一步分析。