结论：电梯中标为厂家，但合同签给了委托代理方，这一行为是否合法，需根据具体情况及法律规定综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 代理关系的合法性：

   • 若厂家明确授权委托代理方代表其签订合同，且该授权行为符合《中华人民共和国民法典》中关于代理的规定，即代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力，那么合同签订给委托代理方是合法的。
   • 代理权限应明确、具体，且不得超越代理权限范围。若代理行为超出代理权限，除非得到被代理人的事后追认，否则该代理行为对被代理人不发生效力。

2. 中标与合同签订的一致性：

   • 中标通知书对招标人和中标人具有法律效力，双方应按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。若中标的是厂家，而合同却签给了委托代理方，这可能涉及合同主体的变更问题。
   • 除非招标文件或相关法律法规允许中标后合同主体可以变更，且变更程序合法合规，否则这种变更可能构成违约或违法行为。

3. 合同内容的合法性：

   • 无论合同签订给谁，合同内容都必须符合法律法规的规定，不得违反公序良俗或损害国家、社会公共利益。
   • 若合同内容存在违法条款，如价格欺诈、质量欺诈等，该合同可能被认定为无效合同。

4. 实际操作中的建议：

   • 对于厂家而言，应确保授权委托代理方签订合同的代理行为合法合规，明确代理权限和范围，避免产生不必要的法律纠纷。
   • 对于招标方而言，应严格审查中标通知书与合同签订主体的一致性，确保合同签订符合招标文件和相关法律法规的规定。
   • 若双方对合同签订主体存在争议，应及时咨询专业律师，通过法律途径解决争议，维护自身合法权益。

可能产生的法律后果：

• 若代理行为不合法或合同签订主体变更程序不合规，可能导致合同无效或被撤销，双方需承担相应的法律责任。
• 若合同内容存在违法条款，可能面临行政处罚或民事赔偿等法律后果。

进一步思考：

• 在实际操作中，应加强对代理行为的监管和审查，确保代理行为的合法性和合规性。
• 招标方和投标方应增强法律意识，严格遵守招标文件和相关法律法规的规定，避免产生不必要的法律纠纷。

如有更多关于合同纠纷的法律问题，可以直接向我咨询。