人民调解委员会让嫌疑人家属代签刑事和解协议书，这一行为可能涉及违法或不当操作，具体取决于家属的代理权限及协议签订的程序和内容。以下从不同角度进行分析：

1. 代理权限问题：

   • 合法代理：如果嫌疑人家属经过嫌疑人的明确授权，具备合法的代理权限，且该代理权限在法律允许的范围内（例如，嫌疑人因特殊原因无法亲自签署，且授权家属代为处理相关事务），那么家属代签刑事和解协议书在形式上可能是合法的。但即便如此，也需确保协议内容真实反映了嫌疑人的意愿，且家属在代签过程中没有超越代理权限。
   • 无权代理或超越代理权限：如果嫌疑人家属未经嫌疑人授权，或者虽然获得授权但超越了代理权限（例如，嫌疑人仅授权家属了解情况，但家属却擅自代签协议），则家属的代签行为可能构成无权代理或超越代理权限，该协议对嫌疑人可能不产生法律效力。

2. 协议签订程序问题：

   • 自愿性：刑事和解协议的签订必须基于双方当事人的自愿。如果人民调解委员会在促使家属代签协议的过程中，存在强迫、威胁或诱导等不当行为，导致协议非嫌疑人真实意愿的表达，那么该协议可能因违反自愿原则而被认定为无效。
   • 合法性审查：人民调解委员会在调解过程中，有责任对协议内容进行合法性审查。如果协议内容违反法律法规的强制性规定，或者损害国家、集体或第三人的利益，那么该协议同样可能被认定为无效。

3. 法律后果：

   • 对嫌疑人的影响：如果协议被认定为无效或对嫌疑人不产生法律效力，嫌疑人可能无需履行协议中的义务，且有权要求重新协商或通过法律途径解决纠纷。
   • 对人民调解委员会的责任：如果人民调解委员会在调解过程中存在违法行为或不当操作，导致协议无效或给当事人造成损失，那么人民调解委员会及其相关责任人员可能需承担相应的法律责任，包括但不限于行政责任、民事责任等。

建议：

• 对于嫌疑人及其家属而言，在签订刑事和解协议书前，应确保了解协议内容，并确认自己具备合法的代理权限（如适用）。如有疑问，应及时咨询专业律师。
• 对于人民调解委员会而言，应严格遵守法律法规和调解程序，确保调解过程的合法性和公正性。在促使当事人签订协议时，应充分尊重当事人的意愿，避免强迫、威胁或诱导等不当行为。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见。