结论：有人作证并不直接等同于构成偷盗（盗窃罪），是否构成犯罪及判几年需结合具体证据和法律规定综合判断。以下从不同角度详细分析：

一、作证与盗窃罪的构成

1. 作证的性质：

   • 作证是证人向司法机关提供与案件事实相关的陈述或证据的行为。证人证言是刑事诉讼中的一种证据形式，但单独作证并不足以证明犯罪成立。

2. 盗窃罪的构成要件：

   • 根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，盗窃罪的构成需满足四个要件：主体要件（一般主体）、主观要件（故意且以非法占有为目的）、客体要件（公私财物的所有权）、客观要件（秘密窃取数额较大的公私财物或多次秘密窃取公私财物）。
   • 仅有证人证言，若无法与其他证据（如监控录像、物证、被告人供述等）相互印证，形成完整的证据链，则不足以证明被告人构成盗窃罪。

二、量刑标准

1. 基本量刑：

   • 根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
   • 数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
   • 数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

2. 量刑影响因素：

   • 盗窃数额：是量刑的关键因素，数额越大，量刑越重。
   • 盗窃情节：如是否入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃等，这些情节会加重量刑。
   • 被告人态度：如是否认罪悔罪、是否积极退赃等，这些因素可能影响量刑的轻重。
   • 证人证言的作用：证人证言若能与其他证据相互印证，证明被告人构成盗窃罪及具体盗窃情节，则会对量刑产生影响。但若证人证言存在矛盾或无法与其他证据相互印证，则其证明力会减弱。

三、具体案例分析

• 案例一：若证人证言与其他证据（如监控录像）相互印证，证明被告人秘密窃取了数额较大的公私财物，且被告人无法提供合理解释或反驳证据，则被告人可能构成盗窃罪，并根据盗窃数额和情节被判处相应的刑罚。
• 案例二：若证人证言存在矛盾或无法与其他证据相互印证，且被告人否认犯罪事实，则仅凭证人证言难以证明被告人构成盗窃罪。此时，需要进一步收集证据或进行调查取证，以形成完整的证据链。

四、法律建议

1. 对于被告人：

   • 若被指控构成盗窃罪，应积极配合司法机关的调查取证工作，如实陈述事实经过。
   • 若认为证人证言不实或存在矛盾，应及时向司法机关提出异议并提供反驳证据。
   • 考虑聘请专业律师进行辩护，以维护自己的合法权益。

2. 对于证人：

   • 应如实向司法机关提供与案件事实相关的陈述或证据，不得隐瞒或歪曲事实。
   • 若发现自己的证言存在错误或遗漏，应及时向司法机关更正或补充。

3. 对于一般公众：

   • 应增强法律意识，了解盗窃罪的构成要件和量刑标准，避免因无知而触犯法律。
   • 若发现身边有盗窃行为发生，应及时向公安机关报案并提供相关证据。

总结：有人作证并不直接等同于构成偷盗（盗窃罪），是否构成犯罪及判几年需结合具体证据和法律规定综合判断。在处理此类案件时，应注重证据的收集和审查工作，确保案件处理的公正性和准确性。如有任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。