商标少两个字是否构成侵权，不能一概而论，而需根据具体情况综合判断。以下是从不同角度对此问题的详细分析：
可能构成侵权的情况
高度近似且易造成混淆：
- 字形、读音、含义近似：若两个商标在字形、读音或含义上非常接近，即使只是少两个字，也容易使消费者产生混淆或误认。例如，“康师傅”与“康帅傅”，由于读音相似、字形相近，消费者在购买时可能会误购，从而构成侵权。
- 整体视觉效果近似：商标的整体设计风格、图案布局、颜色搭配等若极为相似，即使具体文字不同，也可能因消费者难以区分而构成侵权。比如，两个商标都使用了相似的字体和颜色，且整体布局相似，即使文字内容有所差异，也可能被视为侵权。
使用在相同或类似商品或服务上：
- 相同商品或服务：如两个商标用于完全相同的商品或服务，且易引起混淆，则构成侵权的风险较高。例如，两个商标都用于饮料类商品，且商标内容相似，消费者可能会误认为它们来自同一品牌。
- 类似商品或服务：即使商品或服务不完全相同，但若属于类似范畴，且消费者可能认为存在关联，同样可能构成侵权。比如，“海飞丝”洗发水与“海丝飞”沐浴露，虽然商品不完全相同，但都属于个人护理用品范畴，消费者可能会认为它们存在关联，从而构成侵权。
有恶意攀附意图：
- 如果使用人明知他人商标具有较高知名度和市场价值，仍故意通过少两个字的方式使用近似商标，以获取不正当利益，这种行为也构成侵权。比如，故意模仿知名品牌的商标，通过微调文字来规避法律监管，这种行为通常会被认定为侵权。
可能不构成侵权的情况
含义、来源明显不同且不易混淆：
- 含义差异大：若两个商标在含义上有明显区别，且不会使消费者产生混淆，则不构成侵权。例如，“光明牛奶”与“黑暗之旅”，由于含义截然不同，消费者易于区分，因此不构成侵权。
- 有独特来源或背景：具有独特来源或背景的商标，能与其他商标明显区分，且不会造成消费者混淆的，也不构成侵权。比如，某个商标具有特定的文化背景或历史渊源，与其他商标在含义和来源上都有明显区别，因此不构成侵权。
在先合理使用：
- 如果在他人商标注册前，已在一定范围内善意使用了与该商标近似的商标，并在该商标注册后继续在原有范围内使用，通常不构成侵权。这体现了对在先使用者的合理保护。但需要注意的是，这种在先使用必须是在他人商标注册前就已经存在，并且使用范围没有扩大。
使用在不相关的商品或服务上：
- 即使商标存在一定相似性，但如果它们被使用在不相关的商品或服务类别上，由于消费者不会将这两者联系起来，因此通常也不构成侵权。比如，“娃哈哈”用于食品饮料类商品，而“娃哈”作为五金店的名称销售五金产品，由于两者属于完全不同的商品类别，消费者不会产生混淆，所以这种情况一般不构成商标侵权。
综合考量因素
在判断商标是否构成侵权时，还需综合考虑以下因素：
- 两个字的差异程度：包括字音、字形、字义的差异大小。差异越大，构成侵权的可能性越小。
- 商标的整体相似度：考虑商标的设计风格、图案布局、颜色搭配等方面的相似性。整体相似度越高，构成侵权的可能性越大。
- 商品或服务的类别：不同类别的商品或服务在使用相似商标时，构成侵权的可能性较低。因为消费者通常不会将不同类别的商品或服务联系起来。
- 消费者的认知：以相关公众的一般注意力为标准，判断商标是否足以引起混淆或误认。如果消费者在购买时能够轻易区分两个商标，则不构成侵权。
建议：面对商标少两个字是否构成侵权的问题，建议企业或个人在注册或使用商标前，进行充分的商标查询和风险评估。如果对此有疑虑或担忧，可以直接向我咨询，我会根据具体情况给出专业的法律意见。