在二审上诉中是否可以增加质保金作为诉讼请求，需分情况讨论，具体如下：

1. 若一审中未提出质保金相关诉求，二审原则上不能直接增加
   根据《民事诉讼法》及相关司法解释，二审法院的审理范围通常限于一审诉讼请求和反诉请求。若一审中当事人未明确提出质保金返还或支付的诉求，二审直接增加可能被视为“新诉求”，法院一般不会直接审理，而是会告知当事人另行起诉。但存在例外：若质保金与一审争议焦点存在直接关联（如质保金条款是合同核心条款，且一审已围绕合同效力展开辩论），法院可能基于“减少当事人诉累”原则，组织双方调解；调解不成的，会告知当事人另行主张。

2. 若一审中已提出质保金诉求但被遗漏或未处理，二审可主张
   若一审中当事人已明确提出质保金相关诉求（如返还质保金、支付质保金利息等），但法院因程序问题（如未组织质证）或实体问题（如未认定质保金条款效力）未予处理，二审中当事人可要求法院对该诉求进行审理。此时需提供一审中已提交的证据（如质保金支付凭证、合同条款、催告记录等），证明该诉求与一审争议具有不可分性。

3. 若二审中新发现与质保金相关的证据或事实，需谨慎处理
   若二审中当事人发现新证据（如对方隐瞒质保金已到期的事实），可依据《民事诉讼法》第177条申请法院审查。但需注意：新证据需满足“客观上无法在一审中提供”的条件（如对方在一审后才披露关键文件），否则法院可能不予采纳。此时更稳妥的做法是申请再审，而非直接在二审中增加诉求。

实务建议：

• 若一审未提质保金诉求，二审前可评估是否与一审争议强关联，若关联性弱，建议另行起诉；若关联性强，可尝试在二审中通过“补充上诉理由”方式提出，并同步申请调解。
  
• 若一审已提但未处理，二审中需明确指出一审遗漏诉求，并提交完整证据链（如质保金计算方式、合同依据等）。
  
• 无论哪种情况，均需在二审开庭前与法官沟通，确认法院对增加诉求的态度，避免因程序问题被驳回。
  

如有具体案件细节（如合同类型、质保金条款、一审判决内容等），可进一步向我说明，我会结合证据为你分析二审策略。