结论概述：在此事件中，羊主人拒绝出售“装死小羊”并不侵犯买家的购买权。购买权并非法律上的绝对权利，羊主人作为小羊的所有者，有权决定是否出售其财产。以下是对此问题的详细分析：

1. 购买权的法律性质：

   • 购买权并非法律上的绝对权利，它依赖于卖方的意愿和财产的所有权状态。在民法中，财产的所有者有权决定是否出售其财产，以及出售的条件和价格。因此，羊主人作为小羊的合法所有者，有权决定是否出售小羊，这是其财产权的一部分。

2. 羊主人的权利：

   • 根据《民法典》中关于物权的规定，羊主人作为小羊的所有者，享有对小羊的占有、使用、收益和处分的权利。这包括决定是否出售小羊，以及以何种价格出售。因此，羊主人拒绝出售小羊，是其行使财产权的一种表现，不构成对买家购买权的侵犯。

3. 买家的权利与限制：

   • 买家虽然有权提出购买意愿，但并无权利强制卖方出售。买家的购买意愿需要得到卖方的同意，并达成买卖合同，才能产生法律效力。在此事件中，买家虽然出价13万，但羊主人拒绝出售，买家无法强制要求羊主人出售小羊。

4. 新闻背景中的特殊情况：

   • 从新闻背景来看，羊主人拒绝出售小羊的原因是想借其热度宣传宁夏的特产。这是一种合理的商业策略，羊主人有权选择以何种方式利用其财产。此外，小羊的走红也带来了额外的商业价值，如吸引游客打卡、增加网络粉丝等，这些都是羊主人考虑的因素之一。

5. 可能的法律后果与启示：

   • 在此事件中，不存在因拒绝出售而产生的法律后果。它提醒我们，在市场经济中，财产的所有者有权决定其财产的处置方式，包括是否出售、以何种价格出售等。同时，买家也应尊重卖方的意愿，不得强制要求卖方出售其财产。

热点事件专业解读：

• 此事件虽然看似简单，但涉及到了物权法、合同法等多个法律领域。它提醒我们，在日常生活和商业活动中，应尊重他人的财产权，不得非法侵犯或强制要求他人处置其财产。同时，也鼓励我们合理利用财产，发挥其最大的商业价值和社会价值。

结合时事的普法教育：

• 通过此事件，我们可以进一步了解物权法和合同法的基本原理。物权法保护财产所有者的合法权益，确保其能够自由处置其财产。合同法则规范了买卖合同的成立和履行，保护了买卖双方的合法权益。在日常生活中，我们应遵守这些法律规定，尊重他人的财产权，维护市场的公平和秩序。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。