结论：车贷逾期一个月被要求一次性结清，这一要求是否合理，需结合贷款合同的具体条款以及相关法律法规来综合判断。
分析角度一：贷款合同条款
合同约定：首先，要查看贷款合同中是否有关于逾期还款的明确约定。如果合同中明确规定了逾期一个月即视为违约，且贷款方有权要求借款人一次性结清剩余贷款，那么这一要求在合同层面是合理的。
违约责任：合同中可能还规定了违约责任，包括但不限于罚息、违约金等。如果借款人逾期还款，除了需要支付逾期利息外，还可能需要根据合同约定承担其他违约责任。但要求一次性结清剩余贷款，需明确合同中是否有此条款。
分析角度二：相关法律法规
《民法典》相关规定：根据《民法典》中关于借款合同的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。如果借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。但《民法典》并未直接规定逾期一个月就必须一次性结清剩余贷款。
金融监管政策：此外，还需考虑金融监管政策对车贷业务的规定。虽然金融监管政策通常不会直接规定逾期多久必须一次性结清，但可能会对贷款方的风险管理和催收行为提出一定要求。
分析角度三：实际操作与合理性
贷款方风险管理：从贷款方的角度来看，要求逾期借款人一次性结清剩余贷款，可能是出于风险管理的考虑。逾期还款可能增加贷款方的坏账风险，因此贷款方可能希望通过这种方式尽快收回资金。
借款人承受能力：然而，从借款人的角度来看，这一要求可能过于苛刻。逾期一个月可能由于多种原因造成，如临时资金周转困难等。如果借款人原本具备还款能力，只是因短期困难而逾期，那么要求一次性结清剩余贷款可能超出其承受能力。
建议：
查看合同条款：借款人应首先仔细查看贷款合同中的相关条款，了解逾期还款的具体后果和贷款方的权利。
与贷款方协商：如果借款人认为要求一次性结清剩余贷款不合理，可以尝试与贷款方进行协商，寻求更合理的解决方案，如延期还款、分期还款等。
寻求法律援助：如果协商无果，且借款人认为贷款方的要求违反了相关法律法规或合同条款，可以寻求法律援助或咨询专业律师，以维护自己的合法权益。
总结：车贷逾期一个月被要求一次性结清是否合理，需结合贷款合同的具体条款以及相关法律法规来综合判断。借款人应仔细查看合同条款，与贷款方进行协商，并在必要时寻求法律援助。如果你有进一步的法律问题或需要更具体的建议，可以直接向我咨询。