关于耕地上种植草坪的合同效力问题，结论需分情况讨论，具体如下：

1. 若耕地属于基本农田，合同可能因违反法律强制性规定而无效
   根据《土地管理法》第三十七条及《基本农田保护条例》第十七条，禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼，亦未明确允许种植草坪。若合同约定在基本农田上种植草坪，可能因“违反法律、行政法规的强制性规定”被认定为无效（《民法典》第一百五十三条）。
   示例：若甲与乙签订合同，约定将某村基本农田用于种植观赏草坪，因改变土地农业用途且违反基本农田保护规定，合同可能被认定无效。

2. 若耕地属于一般耕地，合同效力需结合土地用途管制政策判断
   一般耕地虽未被严格禁止种植草坪，但需符合《土地管理法》第四条规定的“严格保护永久基本农田，控制非农业建设占用农用地”原则。若种植草坪未改变农用地性质（如仍用于农业用途，未硬化土地或建设永久性设施），合同可能有效；但若涉及“非粮化”行为（如将耕地转为非粮食作物种植），可能面临行政处罚，但合同本身不一定无效。
   示例：若甲与乙签订合同，约定在一般耕地上种植草坪用于生态修复，且未破坏耕作层，合同可能有效；但若种植草坪导致土地无法复耕，可能被责令整改，合同效力需结合具体履行情况判断。

3. 合同效力还受地方性法规或政策影响
   部分地区可能出台更严格的耕地保护政策（如禁止在耕地上种植草坪、草皮等），若合同内容与地方政策冲突，可能因“违背公序良俗”或“违反地方性法规”被认定无效（《民法典》第一百五十三条第二款）。
   建议：签订合同前，务必查询当地自然资源部门发布的耕地保护政策，避免因政策冲突导致合同无效。

法律建议：

• 签订合同前：核实土地性质（基本农田/一般耕地），并咨询当地农业农村部门或自然资源部门，确认种植草坪是否被允许；
  
• 合同条款设计：明确约定土地用途、复耕义务及违约责任，避免因“改变土地用途”引发纠纷；
  
• 争议解决：若合同被认定无效，可依据《民法典》第一百五十七条主张返还财产或赔偿损失，但需以“过错方”为前提（如一方明知土地性质仍签订合同）。

若您已签订此类合同或面临纠纷，可直接向我提供合同文本及土地性质证明，我将进一步分析合同效力及风险点。