审判长在刑事案件庭审中让被告认罪认罚，这一行为本身并不直接构成违法，但必须严格遵循法定程序和条件。以下是对此问题的详细分析：

1. 认罪认罚从宽制度的基本原则：

   • 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释，认罪认罚从宽制度是一项重要的刑事诉讼原则，旨在鼓励犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，从而依法得到从宽处理。
   • 审判长在庭审中提及认罪认罚，可以视为对这一制度的宣示或提醒，但关键在于是否尊重了被告人的自愿性和合法权利。

2. 审判长的角色与职责：

   • 审判长在庭审中负责主持庭审活动，确保诉讼程序的合法性和公正性。
   • 审判长可以询问被告人是否认罪认罚，但必须明确告知被告人认罪认罚的法律后果，包括可能面临的刑罚、诉讼权利的放弃等，并确保被告人在充分理解的基础上自愿作出选择。

3. 合法性的关键要素：

   • 自愿性：被告人必须是在自愿、无胁迫、无诱导的情况下作出认罪认罚的表示。审判长不得通过威胁、利诱或其他不正当手段迫使被告人认罪认罚。
   • 合法程序：审判长在提及认罪认罚时，必须遵循法定的诉讼程序，如告知被告人有权获得法律帮助、有权拒绝认罪认罚等。
   • 充分告知：审判长应确保被告人充分了解认罪认罚的法律后果，包括量刑的可能范围、诉讼程序的简化等，以便被告人作出明智的选择。

4. 可能的违法情形：

   • 如果审判长在庭审中未遵循上述原则，如未充分告知被告人认罪认罚的法律后果、未尊重被告人的自愿性、或通过不正当手段迫使被告人认罪认罚，则可能构成违法。
   • 在这种情况下，被告人的认罪认罚可能被视为无效，且审判长的行为可能受到法律追究。

5. 被告人的权利与救济：

   • 被告人有权在庭审中拒绝认罪认罚，且这一选择不应受到任何不利后果的影响。
   • 如果被告人认为审判长的行为违法或侵犯了其合法权益，可以在庭审中提出异议，并在上诉或申诉程序中寻求救济。

建议：

• 对于被告人而言，如果审判长在庭审中提及认罪认罚，应仔细听取审判长的告知，并充分了解认罪认罚的法律后果。在充分理解的基础上，自愿作出选择。
• 如果被告人对认罪认罚有疑问或担忧，可以要求审判长进一步解释或寻求法律帮助。
• 如果被告人认为审判长的行为违法或侵犯了其合法权益，应及时向法庭提出异议，并在必要时寻求上诉或申诉等法律救济途径。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。