结论：在酒后护送者没尽到责任的情况下，同桌饮酒的人是否需要承担责任，取决于同桌饮酒者是否存在过错行为以及是否尽到了合理的注意和照顾义务。以下从多个角度进行分析：

一、同桌饮酒者无需担责的情形

1. 无强迫性劝酒行为：

   • 若同桌饮酒者未对醉酒者进行强迫性劝酒，如使用言语刺激、威胁或利用从属关系迫使对方饮酒，则通常无需承担责任。
   • 例子：同桌饮酒者只是正常劝酒，没有使用“不喝不够朋友”等刺激性语言，且醉酒者是自愿饮酒的。

2. 已尽提醒和照顾义务：

   • 同桌饮酒者在饮酒前或过程中，已明确告知饮酒应适量，并关注饮酒者的身体状态，确保其未出现异常。
   • 在饮酒者失去自我控制能力时，同桌饮酒者已尝试将其安全送回家中或医院，或通知其家属来接，但因护送者（如指定护送人、专业护送服务等）未尽到责任导致意外发生的，同桌饮酒者若已尽到合理范围内的提醒和协助义务，则可能无需担责。
   • 例子：同桌饮酒者发现有人醉酒后，主动提出送其回家，并联系了其家属，但家属指定的护送人未尽到责任导致醉酒者受伤，此时同桌饮酒者若已尽到合理提醒和协助义务，则可能无需承担责任。

3. 饮酒者自行负责：

   • 若饮酒者在散席后自行离开，且其出事并非由同桌饮酒者的行为直接导致，同桌饮酒者通常无需担责。
   • 例子：醉酒者拒绝同桌饮酒者的护送，坚持自行回家，并在回家途中发生意外，此时同桌饮酒者若已尽到提醒和照顾义务，则无需承担责任。

二、同桌饮酒者需担责的情形

1. 强迫性劝酒引发损害：

   • 若同桌饮酒者使用激将法、语言刺激等方式导致醉酒者过量饮酒，且该行为与后续伤亡结果存在因果关系，劝酒者需承担赔偿责任。
   • 例子：同桌饮酒者不断使用“不喝不是男人”等语言刺激醉酒者饮酒，导致醉酒者酒精中毒或摔倒受伤，此时劝酒者需承担相应责任。

2. 明知身体状况仍劝酒：

   • 若同桌饮酒者明知醉酒者患有不宜饮酒的疾病（如心脏病、高血压等），却仍劝其饮酒，若因此诱发疾病导致伤亡，劝酒者应承担相应责任。
   • 例子：同桌饮酒者知道醉酒者有心脏病，但仍劝其饮酒，导致醉酒者心脏病发作死亡，此时劝酒者需承担相应法律责任。

3. 未履行护送义务致损害扩大：

   • 若醉酒者已失去自控能力，同桌饮酒者负有将其送至安全场所的义务。若因疏于照顾导致醉酒者发生意外（如摔倒、交通事故），未尽护送义务的同桌饮酒者需承担赔偿责任。
   • 例子：醉酒者已神志不清，同桌饮酒者未将其送至医院或家中，而是让其独自离开，导致醉酒者在回家途中发生交通事故受伤，此时同桌饮酒者需承担一定责任。

4. 酒后驾车未劝阻：

   • 若同桌饮酒者明知醉酒者计划酒后驾车却未加阻止，若发生交通事故造成伤亡，未劝阻的同桌饮酒者可能因未尽到提醒义务而承担连带责任。
   • 例子：同桌饮酒者知道醉酒者要驾车回家，但未进行劝阻，导致醉酒者发生交通事故受伤或死亡，此时同桌饮酒者需承担部分责任。

三、综合分析与建议

1. 倡导文明饮酒：

   • 饮酒是一种社交活动，但同桌饮酒者之间应相互照应，确保彼此的安全。避免强迫性劝酒和明知不能喝还硬劝的行为。

2. 妥善照顾醉酒者：

   • 在饮酒过程中，应对醉酒者进行妥善照顾，确保其安全回家或送往医院。若醉酒者已失去自控能力，应尽快联系其家属或专业护送服务。

3. 积极劝阻酒后驾车：

   • 对于酒后驾车的行为，同桌饮酒者应积极劝阻，以避免交通事故的发生。若劝阻无效，可联系交警部门或醉酒者的家属进行进一步处理。

法律依据：

• 《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

在处理此类纠纷时，需结合具体情境和法律规定进行综合判断。若您遇到相关法律问题，可直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供详细的法律建议。