结论：

1. 若贷款合同中未明确约定需要还款监督人，且贷款机构未在审批流程中提前告知该要求，您有权拒绝提供还款监督人，贷款机构不得以此为由拒绝放款。
   
2. 若合同或审批流程中已明确约定该条件，拒绝提供可能导致贷款机构拒绝放款，但您需核实该条款的合法性（如是否属于变相增加担保责任）。
   

详细分析：

一、还款监督人的法律性质及必要性

还款监督人并非法律明确规定的贷款必备角色，其作用通常是贷款机构为降低风险而设置的“软性担保”措施（如监督借款人按时还款、协助联系借款人等）。根据《民法典》第六百六十七条，借款合同的核心条款是借款金额、期限、利率、还款方式，未规定必须设置监督人。

关键点：

• 若贷款机构在审批通过后临时要求提供监督人，且合同中无相关条款，可能涉嫌单方变更合同内容，您有权拒绝。
  
• 若合同中已明确约定“需提供还款监督人作为放款条件”，则属于双方合意，拒绝提供可能导致贷款机构依据合同拒绝放款。
  

二、贷款机构能否以“无监督人”为由拒绝放款？

需分情况讨论：

1. 合同未约定监督人条款

   • 贷款机构在审批通过后新增条件，可能构成违约。您可要求贷款机构按原合同履行放款义务，或通过投诉（如银保监会）或诉讼主张权利。
     
   • 例外：若贷款机构能证明“监督人”是行业惯例或监管要求（需提供文件依据），可能被支持，但实践中此类情况极少。
     

2. 合同已约定监督人条款

   • 若条款合法有效（如不违反《民法典》关于担保的强制性规定），贷款机构有权拒绝放款。
     
   • 需警惕：部分贷款机构可能通过“监督人”变相要求第三方承担担保责任（如监督人代为还款），此时可能涉及无效的保证条款（需监督人书面同意担保，否则不生效）。
     

三、您的应对建议

1. 核实合同条款

   • 立即查看贷款合同、审批通知等文件，确认是否明确约定“需提供还款监督人”。
     
   • 若无约定，直接拒绝贷款机构的要求，并要求按原流程放款。
     

2. 与贷款机构沟通

   • 要求贷款机构出具书面文件，说明“监督人”的具体职责、法律后果及拒绝提供的后果。
     
   • 若对方坚持要求，可录音留存证据，后续通过法律途径维权。
     

3. 警惕潜在风险

   • 避免随意提供他人信息作为监督人，防止监督人因“协助义务”被牵连（如被贷款机构频繁骚扰）。
     
   • 若贷款机构以“监督人”为由收取费用，可能涉嫌诈骗，应立即报警。
     

总结： 贷款机构的要求是否合法，取决于合同约定及实际履行情况。您有权拒绝无合同依据的额外条件，但需谨慎核实条款并保留证据。如有疑问，可进一步向我提供合同细节，我会为您具体分析。