两父子可以分别为同案两个不同被告人担任辩护人，但需满足一定条件并注意潜在风险。以下从法律条文、实际操作及潜在风险三个角度进行详细分析：
一、法律条文角度
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十三条的规定：“犯罪嫌疑人、被告人除自己行使辩护权以外，还可以委托一至二人作为辩护人。下列的人可以被委托为辩护人：……（三）犯罪嫌疑人、被告人的监护人、亲友……”。从这一条款可以看出，法律并未明确禁止近亲属之间同时担任同案不同被告人的辩护人。因此，从法律条文的角度来看，两父子作为近亲属，是有可能分别为同案两个不同被告人担任辩护人的。
二、实际操作角度
利益冲突审查：
- 在实际操作中，律师事务所或律师个人在接受委托前，通常会进行利益冲突审查。这是为了确保律师不会因同时代理多个存在利益冲突的当事人而损害其中任何一方的利益。
- 如果两父子分别担任同案不同被告人的辩护人，且这两个被告人之间存在明显的利益冲突（如互相指控、证据相互矛盾等），那么这种代理关系可能会被认为存在利益冲突，从而被律师事务所或律师个人拒绝。
法院审查：
- 在某些情况下，法院也可能对律师的代理资格进行审查。如果法院认为两父子分别担任同案不同被告人的辩护人可能损害司法公正或当事人利益，法院有权要求律师更换或拒绝其代理。
实际操作中的灵活性：
- 尽管法律条文未明确禁止，但在实际操作中，两父子分别担任同案不同被告人的辩护人可能会面临诸多挑战。例如，他们可能需要更加谨慎地处理彼此之间的信息交流，以避免泄露客户机密或损害客户利益。
三、潜在风险角度
信息泄露风险：
- 两父子作为近亲属，在日常生活和交流中可能难以完全避免信息泄露。如果这种信息泄露涉及到案件的关键证据或策略，可能会对当事人的利益造成损害。
利益冲突风险：
- 即使两父子在接受委托时认为不存在利益冲突，但在案件审理过程中，随着证据的呈现和案件的发展，新的利益冲突可能会浮现。这种冲突可能损害其中一方或双方的利益。
公众认知风险：
- 两父子分别担任同案不同被告人的辩护人可能会引发公众对司法公正性的质疑。这种质疑可能损害司法形象和当事人利益。
建议
- 谨慎考虑：在决定是否接受这种代理关系前，两父子应仔细考虑上述潜在风险，并评估自己是否有能力妥善处理这些风险。
- 利益冲突审查：进行严格的利益冲突审查，确保代理关系不会损害任何一方的利益。
- 与法院沟通：在接受委托前，与法院进行沟通，了解法院对这种代理关系的看法和态度。
- 保持独立：在代理过程中，两父子应保持独立，避免信息泄露和利益冲突，确保各自当事人的利益得到充分保护。
如有具体案件或法律问题，欢迎直接向我咨询。