在骗租机动车并质押借款的案件中，质押权人若被定掩饰、隐瞒犯罪所得罪（掩隐罪），其犯罪数额的计算通常以质押机动车的实际价值或质押借款金额中较低者为准，具体需结合案件事实和证据综合判断。以下从不同角度详细分析：

1. 以质押机动车的实际价值为计算依据

• 法律依据：根据《刑法》第三百一十二条及司法解释，掩隐罪的犯罪数额一般以掩饰、隐瞒的犯罪所得及其产生的收益的价值计算。在机动车骗租质押案件中，机动车作为犯罪所得，其实际价值是衡量犯罪数额的核心标准。
• 计算方式：通常通过鉴定机构对机动车进行价值评估，以评估结果作为犯罪数额。若机动车已被转卖或灭失，可参考市场价格、购车发票、折旧率等证据综合认定。
• 例外情形：若质押权人明知机动车系骗租所得，但实际质押借款金额远低于机动车价值（如市场价10万元的车辆仅质押借款2万元），此时犯罪数额可能以实际借款金额计算，因质押权人仅对实际获取的非法利益承担责任。

2. 以质押借款金额为计算依据

• 适用情形：当质押权人主观上仅追求质押借款利益，且实际借款金额与机动车价值差距较大时，法院可能以质押借款金额作为犯罪数额。例如，质押权人明知车辆来源非法，但为获取低息借款而接受质押，此时犯罪数额以借款金额认定更符合主客观相一致原则。
• 证据要求：需证明质押权人明知机动车系犯罪所得（如骗租人明确告知车辆来源、质押手续异常等），且借款金额明显低于市场价值，体现其“掩饰、隐瞒”的主观故意。

3. 综合判断与特殊情形

• 共同犯罪中的数额认定：若质押权人与骗租人构成共同犯罪（如事先通谋），则犯罪数额可能以骗租行为的整体违法所得计算，而非仅限质押借款部分。
• 多次质押的累计计算：若质押权人多次接受骗租机动车质押，犯罪数额应累计计算，但需排除重复评价部分（如同一车辆多次质押）。
• 退赃退赔的影响：质押权人若在案发前退还机动车或赔偿损失，可能作为量刑情节考虑，但不影响犯罪数额的认定。

4. 实务建议

• 质押权人角度：若被指控掩隐罪，应重点收集证据证明自身对机动车来源不知情（如审查车辆手续、核实出租人身份等），或主张借款金额与车辆价值相当，以降低犯罪数额认定风险。
• 骗租人角度：若同时涉及合同诈骗罪，需注意掩隐罪与上游犯罪的数额衔接，避免重复评价。

总结：犯罪数额的计算需结合机动车价值、借款金额、主观明知程度等要素综合判断。具体案件中，建议委托律师通过阅卷、鉴定、质证等方式争取有利认定。如有进一步疑问，可直接向我咨询相关法律问题。