核心结论：当噪音受害方自身也制造噪音时，双方可能构成“互相侵权”，需根据具体情况承担相应法律责任。以下是具体分析：

1. 法律责任的认定：双方可能均需担责

• 根据《民法典》第1165条，过错侵权原则是核心：若双方均存在故意或过失制造噪音、干扰他人正常生活的行为，则均需对对方的损害承担赔偿责任。
• 例如：A因邻居B夜间噪音投诉后，故意在白天制造更大噪音报复，此时A和B均可能被认定为侵权方，需根据各自行为对对方造成的损害（如精神损害、健康损害等）承担相应比例的赔偿责任。

2. 关键证据：证明对方过错与自身损害的关联性

• 受害方需证明：对方制造的噪音超过国家或地方标准（如《社会生活环境噪声排放标准》），且与自身损害（如失眠、耳鸣等）存在因果关系。证据包括：噪音检测报告、医疗记录、证人证言等。
• 制造噪音方需证明：自身行为未超标，或对方存在先过错（如长期恶意投诉）。例如：若B能证明A此前多次故意制造噪音，可能减轻B的责任。

3. 解决路径：优先协商，协商不成可诉讼或报警

• 协商调解：双方可通过物业、居委会或第三方调解机构协商，明确噪音限制时间、分贝等，签订书面协议。
• 行政投诉：若对方行为违反《治安管理处罚法》第58条（制造噪声干扰他人生活），可向公安机关报案，处警告或罚款。
• 民事诉讼：若协商、投诉无果，可向法院起诉，要求对方停止侵害、赔偿损失（如医疗费、误工费、精神损害抚慰金等）。

4. 特殊情形：以牙还牙可能加重责任

• 若一方以“报复”为目的故意制造噪音，可能被认定为“恶意侵权”，需承担更重的赔偿责任。例如：A在B投诉后，故意在深夜用高音喇叭播放音乐，可能被法院认定为主观恶意明显，需全额赔偿B的损失。

建议：

1. 立即停止自身制造噪音的行为，避免法律风险升级；
   
2. 收集对方噪音扰民的证据（如录音、视频、检测报告）；
   
3. 优先通过协商或行政途径解决，若必须诉讼，建议咨询律师制定策略。
   

如有进一步细节（如噪音类型、持续时间、是否已投诉等），可向我补充说明，我会结合具体情形提供更精准的建议。