结论：逾期后联系紧急联系人是否合理，需分情况讨论。在符合合同约定、双方同意且行为合法合规的前提下，这一行为通常是合理的；但若存在过度骚扰、恐吓或侵犯隐私等行为，则不合理且可能违法。
合法合理的情形
合同约定与双方同意：
- 在借款时，若相关协议中明确授权贷款机构在必要时可以联系借款人提供的紧急联系人，且借款人和紧急联系人均对此表示同意，那么贷款机构在逾期后联系紧急联系人的行为是合理的。这是为了保障信贷资金的安全回收，贷款机构在无法与借款人有效沟通还款事宜时，可通过紧急联系人了解借款人的去向或转达还款提醒。
合理范围与方式：
- 贷款机构联系紧急联系人的行为必须在合理范围内进行，包括合理的时间、方式和频率。例如，在正常工作时间段内，以温和、恰当的语言询问借款人的联系方式或转告还款事宜，旨在履行正常的债务提醒和沟通义务，此类行为通常是合理的。
信息保密：
- 贷款机构应严格保守借款人的个人信息，不得擅自泄露给紧急联系人或其他第三方。在联系过程中，仅应披露必要的信息，如借款人的联系方式或还款提醒，避免过度泄露敏感信息。
不合理且可能违法的情形
过度骚扰与恐吓：
- 若贷款机构采取威胁、侮辱、诽谤、频繁拨打骚扰电话等手段联系紧急联系人，干扰其正常生活，则构成违法行为。例如，一天内多次拨打紧急联系人电话进行辱骂，或在半夜等不恰当时间拨打电话骚扰，这些行为都超出了合理范围，涉嫌侵犯他人隐私权、名誉权等民事权益。
侵犯隐私：
- 故意泄露借款人的隐私信息给紧急联系人，或利用这些信息对紧急联系人进行不当骚扰，同样属于违法行为。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，自然人的个人信息受法律保护，任何组织或个人不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息。
违反行业规范：
- 根据《互联网金融逾期债务催收自律公约（试行）》等相关规定，催收人员在与债务人及相关当事人沟通时，应使用文明礼貌用语，不得采用恐吓、威胁、辱骂以及违反公序良俗的语言或行为胁迫债务人及相关当事人。若贷款机构违反这些行业规范，其联系紧急联系人的行为也可能被视为不合理。
紧急联系人的权益保护
- 明确告知：紧急联系人若遭遇贷款机构的不当催收行为，可直接向贷款机构表明自己并非借款人，没有还款义务，并要求对方停止不合理的骚扰行为。
- 保留证据：紧急联系人应保留相关的通话记录、短信截图等证据，以备日后维权之需。
- 投诉举报：若贷款机构的行为构成侵权，紧急联系人可向相关金融监管部门、消费者协会等进行投诉，寻求帮助和支持。
- 法律诉讼：如果侵权行为情节严重，对紧急联系人造成了较大精神损害或其他损失，紧急联系人可考虑向法院提起民事诉讼，要求贷款机构承担相应的侵权责任。
建议
- 作为借款人：应严格按照合同约定还款，避免逾期带来的不必要的法律风险和纠纷。如遇还款困难，应及时与贷款机构沟通，寻求解决方案。
- 作为紧急联系人：若遭遇不当催收行为，应勇敢维护自己的合法权益，及时投诉举报或寻求法律帮助。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。