担保人之间是否相互知道对方是按份担保，这主要取决于他们之间的约定以及相关证据的情况，不能一概而论。以下从几个角度进行详细分析：
有明确约定的情况：
- 如果担保人之间在提供担保时，已经通过书面合同或其他形式明确约定了各自承担的担保份额，并且这一约定被所有担保人知晓和认可，那么在这种情况下，担保人之间是相互知道对方是按份担保的。
- 例如，A、B、C三人共同为D的债务提供担保，并签订了一份担保合同，合同中明确约定了A承担30%的担保责任，B承担40%，C承担30%。在这种情况下，A、B、C三人都是知道对方是按份担保的。
无明确约定但存在实际认知的情况：
- 即使担保人之间没有明确的书面约定，但如果他们在实际操作中，如通过口头协议、行为表现等方式，表明了各自承担的担保份额，并且这一份额被其他担保人所知晓和接受，那么也可以认为担保人之间是相互知道对方是按份担保的。
- 然而，这种情况下的认知可能存在一定的风险，因为口头协议或行为表现往往难以证明，一旦发生纠纷，可能难以确定各自的真实意图和责任份额。
无明确约定且无实际认知的情况：
- 如果担保人之间既没有明确的书面约定，也没有通过其他方式表明各自承担的担保份额，或者即使有所表示但并未被其他担保人所知晓和接受，那么在这种情况下，担保人之间可能并不知道对方是按份担保的。
- 这种情况下，如果发生纠纷，法院可能会根据相关法律法规和案件事实，综合判断各担保人的责任份额。例如，如果各担保人提供的担保财产价值相当，且没有其他特殊情况，法院可能会认为各担保人承担的是连带责任，而非按份责任。
法律建议：
- 为了避免不必要的纠纷和风险，建议担保人在提供担保时，尽量通过书面合同明确约定各自承担的担保份额和责任方式。
- 如果担保人之间已经存在口头协议或行为表现等表明各自承担担保份额的情况，建议尽快通过书面形式进行确认和补充，以确保各方权益得到保障。
- 在发生纠纷时，应及时收集相关证据，如书面合同、口头协议记录、行为表现证据等，以便在诉讼或仲裁中维护自己的合法权益。
可能法律后果：
- 如果担保人之间未明确约定担保份额和责任方式，且发生纠纷时无法证明各自的真实意图和责任份额，那么法院可能会根据相关法律法规和案件事实进行综合判断，这可能导致各担保人承担的责任份额与预期不符。
- 在某些情况下，如果担保人之间存在恶意串通或欺诈等行为，还可能面临法律制裁和赔偿责任。
因此，担保人在提供担保时，应谨慎考虑并明确约定各自的责任份额和方式，以避免不必要的法律风险和纠纷。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。