结论概述：针对您提出的“快船98-92轻取活塞比赛中的争议判罚能否申请仲裁”的问题，首先需要明确的是，体育比赛中的争议判罚通常不属于劳动仲裁的范畴，而是属于体育仲裁或相关体育组织的内部裁决机制。以下结合新闻背景，从多个角度进行详细分析。

一、体育比赛争议判罚的法律性质

体育比赛中的争议判罚，如犯规、得分判定等，通常被视为比赛过程中的技术性问题，由比赛裁判根据比赛规则进行即时裁决。这类裁决具有即时性和专业性，其目的在于确保比赛的顺利进行和结果的公正性。从法律性质上看，这些争议判罚并不直接涉及劳动法律关系，因此不属于劳动仲裁的受理范围。

二、体育仲裁与劳动仲裁的区别

1. 仲裁主体与目的：

   • 体育仲裁：通常由体育仲裁机构或相关体育组织设立的仲裁委员会进行，旨在解决体育比赛中的争议，维护比赛的公正性和体育精神。
   • 劳动仲裁：由劳动争议仲裁委员会进行，旨在解决劳动者与用人单位之间的劳动争议，保护劳动者的合法权益。

2. 适用范围：

   • 体育仲裁：适用于体育比赛中的争议，如判罚、资格、纪律处分等。
   • 劳动仲裁：适用于劳动关系的建立、履行、变更、解除等过程中产生的争议。

3. 裁决效力：

   • 体育仲裁：裁决通常具有终局性，对参与体育比赛的各方具有约束力。
   • 劳动仲裁：裁决对劳动者和用人单位具有法律约束力，但一方不服的可以在法定期限内向人民法院提起诉讼。

三、新闻背景中的争议判罚分析

在您提供的新闻背景中，快船与活塞的比赛确实存在一些争议判罚，如哈登的多次被盖帽、伦纳德的突破是否犯规等。然而，这些争议判罚均属于比赛过程中的技术性问题，应由比赛裁判根据比赛规则进行裁决。即使球员或教练对判罚有异议，也应通过体育比赛的内部申诉机制或体育仲裁机构进行解决，而非通过劳动仲裁。

四、类似情况的预防措施与建议

1. 加强比赛规则的学习与理解：

   • 球员和教练应加强对比赛规则的学习和理解，减少因对规则不熟悉而产生的争议。

2. 完善比赛申诉机制：

   • 体育组织应完善比赛申诉机制，为球员和教练提供合理的申诉渠道和程序，确保争议能够得到及时、公正的处理。

3. 增强裁判的专业性与公正性：

   • 体育组织应加强对裁判的培训和管理，提高裁判的专业水平和公正性，减少因裁判失误而产生的争议。

五、普法教育：体育比赛争议的法律解决途径

在体育比赛中，争议是难以避免的。然而，解决争议的方式应遵循体育精神和法律原则。对于体育比赛中的争议判罚，球员和教练应首先通过体育比赛的内部申诉机制进行解决。如果内部申诉无法解决问题，可以考虑向体育仲裁机构申请仲裁。但无论如何，劳动仲裁都不是解决体育比赛争议的途径。

综上所述，针对您提出的问题，体育比赛中的争议判罚不属于劳动仲裁的范畴。如果您对体育比赛中的争议判罚有异议，建议通过体育比赛的内部申诉机制或体育仲裁机构进行解决。如有其他劳动法律问题，欢迎随时向我咨询。