结论概述：针对“掘金114-110凯尔特人比赛争议判罚能否通过法律程序申诉”这一问题，通常情况下，体育比赛中的争议判罚不能通过法律程序进行申诉，而是由体育组织内部的仲裁或申诉机制处理。以下结合新闻背景及法律角度进行详细分析：

一、体育比赛争议判罚的法律性质

体育比赛中的争议判罚，本质上属于体育竞技活动中的专业判断范畴。这类判罚通常由裁判根据比赛规则和现场情况作出，其性质更偏向于体育专业领域的决策，而非法律纠纷。因此，一般的体育比赛争议判罚并不直接构成法律上的权利义务关系变动，也不属于法律纠纷的范畴。

二、体育组织内部的申诉机制

1. 申诉流程：

   • 体育组织，如NBA，通常设有专门的申诉或仲裁机制来处理比赛中的争议判罚。这些机制通常包括提交申诉材料、组织专家评审、作出裁决等步骤。
   • 申诉方需要按照规定的流程和时间限制提出申诉，并提供充分的证据支持其主张。

2. 裁决效力：

   • 体育组织内部的仲裁或申诉裁决通常具有终局性，即一旦作出，即对双方具有约束力，且一般不再接受进一步的法律申诉。
   • 这是为了维护体育比赛的公正性和效率，避免因长时间的法律纠纷而影响比赛的正常进行。

三、法律程序申诉的局限性

1. 法律管辖的排除：

   • 体育比赛中的争议判罚通常被视为体育组织内部事务，法律程序一般不对其进行直接干预。这是因为体育比赛有其独特的规则和运作方式，需要保持其独立性和专业性。

2. 证据和标准的挑战：

   • 即使尝试通过法律程序申诉，申诉方也面临证据收集和法律标准适用的挑战。体育比赛中的判罚往往基于瞬间的判断和复杂的比赛情况，难以用法律标准进行精确衡量。

四、新闻背景下的具体分析

在“掘金114-110凯尔特人”的比赛中，即使存在争议判罚，根据NBA的规则和惯例，双方球队也应通过NBA内部的申诉机制来寻求解决，而非直接诉诸法律程序。这是因为NBA作为一个成熟的体育组织，已经建立了相对完善的申诉和仲裁机制来处理此类争议。

五、对公众的启示

1. 理解体育比赛的特殊性：

   • 公众应理解体育比赛中的争议判罚是体育竞技活动的一部分，需要保持一定的容忍度和理解。

2. 尊重体育组织的规则：

   • 体育组织内部的规则和机制是维护比赛公正性和效率的重要保障，各方应予以尊重和遵守。

3. 合理寻求解决途径：

   • 当遇到争议判罚时，应通过体育组织内部的申诉或仲裁机制来寻求解决，而非盲目诉诸法律程序。

总结来说，体育比赛中的争议判罚通常不能通过法律程序进行申诉，而是应由体育组织内部的仲裁或申诉机制处理。这是为了维护体育比赛的公正性和效率，避免因长时间的法律纠纷而影响比赛的正常进行。如有任何法律疑问或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。