结论概述：粉丝发起的“填场行动”，若未采取强迫、威胁等非法手段干扰影院正常排片决策，一般不构成对影院排片自主权的侵犯；但若存在不正当手段干扰影院排片，则可能涉及侵权。结合新闻背景，《得闲谨制》粉丝自发组织“填场行动”，更多体现为市场行为，未明显表现出对影院排片自主权的侵犯。
法律观点分析：
影院排片自主权的法律基础：
- 影院作为市场主体，享有自主决定排片的权利，这是其经营自主权的重要组成部分。排片决策通常基于市场需求、影片质量、观众口碑、票房预期等多种因素综合考量。
粉丝“填场行动”的法律性质：
- 粉丝“填场行动”本质上是观众对特定影片的支持行为，表现为通过购买电影票、组织观影等方式提升影片票房。若这种行为是自愿的、合法的，且未对影院正常排片决策造成不当干扰，则不构成对影院排片自主权的侵犯。
- 然而，若粉丝采取强迫、威胁、恶意刷票等不正当手段干扰影院排片，如通过大量购买特定场次电影票以迫使影院增加排片，或在网络上散布不实信息诋毁其他影片以抬高目标影片票房，则可能构成对影院排片自主权的侵犯，甚至可能涉及不正当竞争或扰乱市场秩序等违法行为。
结合新闻背景的具体分析：
- 根据新闻背景，《得闲谨制》粉丝发起的“填场行动”更多体现为市场行为，即粉丝出于对影片的喜爱和支持，自愿购买电影票并组织观影。这种行为在合法范围内进行，未明显表现出对影院排片自主权的侵犯。
- 新闻中提到粉丝“有人驱车百公里只为支持小县城无排片的影院”，这更多体现了粉丝对影片的热爱和对影院排片不足的无奈，而非通过不正当手段干扰影院排片。
可能的法律后果与启示：
- 若粉丝“填场行动”被认定为侵犯影院排片自主权，影院有权要求粉丝停止侵权行为，并可能寻求法律救济，如要求赔偿损失等。
- 对于粉丝而言，应理性支持影片，遵守法律法规和市场规则，避免采取不正当手段干扰影院排片决策。
- 对于影院而言，应尊重观众的选择和市场需求，合理制定排片计划，同时加强与粉丝的沟通和互动，共同营造良好的观影环境。
热点事件延伸思考：
- 市场行为的合法性边界：粉丝支持影片的行为是市场行为的一种表现，但市场行为必须在法律框架内进行。粉丝应明确自己的行为边界，避免触犯法律红线。
- 影院排片决策的合理性：影院在制定排片计划时，应综合考虑多种因素，确保排片决策的合理性和公正性。同时，影院也应加强与观众的沟通和互动，了解观众需求和市场变化，及时调整排片策略。
- 行业自律与监管：电影行业应加强自律和监管，规范市场秩序和竞争行为。对于不正当竞争和扰乱市场秩序的行为，应及时予以制止和处罚，以维护行业的健康发展。
结合时事的普法教育：
- 粉丝在支持影片时，应遵守法律法规和市场规则，不得采取强迫、威胁、恶意刷票等不正当手段干扰影院排片决策。
- 影院在制定排片计划时，应尊重观众的选择和市场需求，确保排片决策的合理性和公正性。同时，影院也应加强与观众的沟通和互动，共同营造良好的观影环境。
- 若遇到侵权行为或市场不正当竞争行为，受害方应及时寻求法律救济，维护自身合法权益。