检举违纪行为并不必然构成立功，是否构成立功需根据具体情况判断。以下从不同角度为你详细分析：

构成立功的情形

1. 检举他人犯罪行为且查证属实
   • 根据我国《刑法》第六十八条规定，犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。例如，甲因盗窃被公安机关抓获后，主动向警方检举乙长期进行毒品交易的行为，警方根据甲的检举线索成功将乙抓获并查实其毒品犯罪事实，此时甲的检举行为就构成立功。这里的关键在于检举的是“犯罪行为”而非单纯的“违纪行为”，并且要经司法机关查证属实。
2. 检举内容具有实际价值
   • 检举的内容必须是对查明犯罪事实、抓捕犯罪嫌疑人等有实际帮助的信息。比如提供了犯罪嫌疑人的具体藏身地点、作案工具的隐藏位置、犯罪的关键证据等。像丙在共同诈骗案中，检举同伙丁将赃款藏在某银行的特定保险箱内，警方据此找到了赃款，丙的检举就具有实际价值，可认定为立功。同样，若检举的违纪行为背后隐藏着犯罪行为，且检举内容对侦破该犯罪行为有实际作用，也可能构成立功。

不构成立功的情形

1. 检举内容不真实或无法查证
   • 如果检举人提供的线索是虚假的，或者虽然线索看似合理但经过调查无法证实，那么这种检举就不构成立功。例如，戊为了争取从轻处罚，编造了己参与一起抢劫案的虚假信息，警方经过大量调查后发现该信息是子虚乌有，戊的检举行为就不能认定为立功。同理，若检举的违纪行为是虚构的或者无法查证，也不构成立功。
2. 检举属于如实供述共同犯罪事实
   • 在共同犯罪中，犯罪分子如实供述自己与同案犯的共同犯罪事实，属于应当供述的范围，不能认定为立功。比如庚和辛共同参与了一起故意伤害案，庚到案后如实供述了自己和辛如何策划、实施伤害行为的过程，这只是履行了其如实供述的义务，不构成立功。但如果庚还检举了辛另外单独实施的一起盗窃犯罪，且经查证属实，那么对于这部分检举可以认定为立功。若检举的违纪行为是共同违纪行为中的一部分，且属于应当如实供述的范围，则不构成立功。
3. 检举线索来源不正当
   • 如果检举人通过非法手段获取线索，如采用刑讯逼供、诱骗等方式让他人提供犯罪信息，然后再进行检举，这种行为不仅不能构成立功，还可能构成其他犯罪。同理，若通过不正当手段获取违纪行为线索进行检举，也不构成立功。

特殊情况说明

在实践中，若被检举人最终未被追究刑事责任，立功的认定可能存在争议。但从功利主义视角出发，只要检举人的检举揭发行为符合立功的成立条件，即揭发了他人的犯罪行为且查证属实，并对打击犯罪、维护社会利益起到了积极作用，就应认定其构成立功。不过，这并不意味着检举违纪行为就一定能满足这些条件从而构成立功，关键还是要看违纪行为背后是否隐藏犯罪行为以及检举行为是否符合立功的认定标准。

如果你有进一步的疑问或者涉及具体的案件情况，可以直接向我咨询。