非法吸收公众存款罪与诈骗罪在严重程度上不能一概而论，需结合具体犯罪情节、涉案金额、社会危害性等因素综合判断。但通常情况下，诈骗罪因直接侵犯财产所有权且手段多样，往往被认为社会危害性更显著；而非法吸收公众存款罪主要破坏金融秩序，若伴随非法占有目的（构成集资诈骗罪），则刑罚与诈骗罪相当甚至更重。以下是具体分析：

一、法定刑对比：诈骗罪上限更高，但集资诈骗罪与之持平

1. 非法吸收公众存款罪
   根据《刑法》第176条，最高刑为十年以上有期徒刑（数额特别巨大或有其他特别严重情节时）。例如，某公司非法吸收资金500万元，负责人被判三年有期徒刑并处罚金。

2. 诈骗罪
   根据《刑法》第266条，最高刑为无期徒刑（数额特别巨大或有其他特别严重情节时）。例如，某人虚构项目骗取800万元，被判十五年有期徒刑并处罚金200万元。

3. 集资诈骗罪（非法集资的一种）
   根据《刑法》第192条，最高刑同样为无期徒刑，且入罪门槛更低（数额在10万元以上即构成“数额较大”）。若非法集资行为伴随非法占有目的，则按集资诈骗罪论处，刑罚与诈骗罪相当。

二、社会危害性对比：诈骗罪更直接，非法集资影响更广

1. 诈骗罪

   • 直接侵害财产权：通过虚构事实或隐瞒真相骗取财物，导致被害人经济损失甚至生活困境。例如，电信诈骗使老年人毕生积蓄血本无归。
     
   • 破坏社会诚信：严重削弱公众对交易安全的信任，影响社会稳定。

2. 非法吸收公众存款罪

   • 扰乱金融秩序：未经批准吸收资金，干扰金融机构正常运营，可能引发局部金融风险。例如，某平台非法吸储导致储户资金安全受威胁。
     
   • 涉众性更强：通常涉及不特定多数人，涉案金额巨大，易引发群体性事件。例如，某些非法集资案涉案金额达数十亿，众多家庭受损。

3. 集资诈骗罪

   • 兼具两者危害：既破坏金融秩序，又直接侵占财产，且往往伴随虚假宣传、卷款潜逃等行为，社会影响恶劣。例如，某些P2P平台爆雷后，负责人失联，投资者损失惨重。

三、司法实践中的量刑倾向

1. 诈骗罪

   • 量刑时重点考虑诈骗数额、手段、后果及主观恶性。例如，利用未成年人或残疾人实施诈骗的，可能从重处罚。
     
   • 电信网络诈骗因手段隐蔽、受害者广泛，通常被认定为“其他特别严重情节”，刑罚更重。

2. 非法吸收公众存款罪

   • 量刑时综合考量社会危害程度、损失挽回情况等。例如，若行为人在提起公诉前积极退赃退赔，可从轻或减轻处罚。
     
   • 单位犯罪的，对直接负责的主管人员和其他责任人员依法处罚。

3. 集资诈骗罪

   • 因涉及非法占有目的，司法机关打击力度更大。例如，若集资后挥霍资金、携款潜逃，可能被认定为“数额特别巨大”，判处无期徒刑。

四、综合建议

1. 若涉及非法吸收公众存款

   • 重点评估是否构成“数额特别巨大”或“其他特别严重情节”（如吸收对象超500人、直接经济损失超250万元等）。
     
   • 积极退赃退赔可争取从宽处理。

2. 若涉及诈骗或集资诈骗

   • 需证明是否存在非法占有目的（如虚构项目、挥霍资金、逃匿等）。
     
   • 诈骗数额是关键量刑因素，需准确核算（如通过银行流水、合同等证据）。

3. 无论何种罪名

   • 均需结合具体情节（如是否自首、立功、认罪认罚等）争取有利量刑。
     
   • 建议及时委托律师介入，通过阅卷、会见、调查取证等程序维护合法权益。

如有进一步疑问或需具体案件分析，可直接向我咨询。