结论：在此情境下，开门同学是否需要负责任，主要取决于其是否存在过错以及过错与伤害结果之间的因果关系。以下从不同角度进行分析：
过错责任原则：
- 过错认定：根据一般侵权责任原则，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在此案例中，开门同学若明知或应知门后有人，却未采取合理措施避免伤害发生，如未提醒或未等待门后人员离开再开门，则可能被认定为存在过错。
- 因果关系：若开门同学的行为与另一同学受伤之间存在直接的因果关系，即开门行为是导致伤害发生的直接原因，那么开门同学可能需要承担相应的责任。
无过错责任原则的排除：
- 在此案例中，除非有特殊法律规定（如学校作为教育机构对未成年学生的特殊保护责任，但通常不直接适用于同学间的伤害），否则一般不适用无过错责任原则。即，除非法律另有规定，否则行为人仅因其行为造成损害即需承担责任，而不论其是否有过错。在此案例中，并不直接适用该原则。
学校可能承担的责任：
- 学校作为教育机构，对在校学生负有教育、管理和保护的职责。若学校未尽到相应的管理职责，如未设置合理的安全警示、未对学生进行必要的安全教育等，导致学生受伤，学校可能需要承担相应的补充责任。但这一责任与开门同学的个人责任是分开的，学校承担责任并不免除开门同学可能存在的个人责任。
具体情境下的责任划分：
- 若开门同学无过错：如开门同学完全不知门后有人，且已尽到合理的注意义务（如轻轻推门、观察周围环境等），则可能不承担责任。
- 若开门同学有过错：如开门同学明知或应知门后有人，却未采取合理措施避免伤害，则可能需要根据其过错程度承担相应的责任。这种责任可能是全部的，也可能是部分的，具体取决于伤害结果的发生是否还有其他因素（如受伤同学自身的疏忽）。
建议：
- 对于开门同学及其家长：若发生此类事件，应首先关注受伤同学的伤情，及时提供帮助并送医治疗。同时，应积极与学校、受伤同学及其家长沟通，了解事件经过，评估自身责任。若认为自身无过错或过错较小，可收集相关证据（如目击者证言、监控录像等）以支持自己的主张。
- 对于受伤同学及其家长：若认为开门同学存在过错，可与开门同学及其家长、学校进行协商，寻求合理的赔偿。若协商无果，可考虑通过法律途径解决纠纷，如向法院提起诉讼。
- 对于学校：应加强对学生的安全教育和管理，完善校园安全设施，减少类似事件的发生。同时，在事件发生后，应积极配合调查，协调各方解决纠纷，维护校园和谐稳定。
法律依据：
- 《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
- 《中华人民共和国民法典》第一千二百条：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。