律师主动联系债权人并不违法，但具体是否合规需结合联系的方式、目的及内容综合判断。以下从不同角度详细分析：

1. 合法性角度

• 律师执业权利：根据《律师法》第二十八条，律师有权为当事人提供法律咨询、代理诉讼等法律服务。若律师受债务人委托，主动联系债权人协商还款、调解纠纷或传递法律意见，属于合法执业行为。
• 禁止性行为：若律师通过威胁、骚扰、泄露隐私（如未经授权公开债务人信息）或冒充公检法人员等方式联系债权人，则可能违反《律师法》第四十条（禁止违规会见、威胁利诱等）或《治安管理处罚法》第四十二条（侵犯隐私、骚扰他人），甚至涉嫌犯罪（如敲诈勒索）。

2. 联系目的与内容

• 合法目的：例如，律师受委托传递还款方案、协商分期付款、告知诉讼风险或转交法律文书（如起诉状、答辩状），均属合法范围。
• 非法目的：若律师以“帮助逃避债务”为名诱导债权人放弃债权，或虚构事实（如声称债务人已破产）误导债权人，可能构成欺诈或共同侵权。

3. 联系方式的合规性

• 正常沟通：通过电话、邮件、书面函件或当面沟通，且未在非工作时间频繁联系、未使用侮辱性语言，通常合法。
• 违规方式：若律师通过短信轰炸、在公共场合张贴债务信息、跟踪债权人等手段施压，可能侵犯债权人合法权益，需承担民事赔偿或行政处罚责任。

4. 特殊情形：律师与债权人存在利益冲突

• 若律师同时代理债权人和债务人（如双方为关联企业），可能违反《律师法》第三十九条（禁止同时代理双方当事人），此时联系行为可能因利益冲突而无效，甚至引发律师执业处罚。

法律建议

1. 对债权人：若律师联系方式合法、内容正当，可积极沟通协商；若存在骚扰、威胁等行为，可保留证据（如录音、短信）并向当地司法局或律师协会投诉。
2. 对债务人：委托律师联系债权人时，需明确授权范围（如仅协商还款，不得泄露其他隐私），避免律师越权行事。
3. 对律师：务必在委托权限内行事，沟通时保持专业、文明，避免因方式不当引发纠纷。

总结：律师主动联系债权人本身不违法，但需以合法目的、合规方式为前提。若涉及不当行为，双方均可通过法律途径维权。如有具体案件细节，可进一步向我咨询。