保险存款是否受法律保护需分情况讨论，我国法律对不同类型保险存款的保护机制存在差异，具体分析如下：

1. 储蓄型保险（如年金险、增额终身寿险）
   此类产品本质是保险合同，资金由保险公司管理并投资运作。根据《保险法》第92条，若保险公司破产，其持有的寿险合同（含年金险、终身寿险等）必须转让给其他保险公司；若无人接管，银保监会将指定机构接管，确保保单利益不受影响。结论：储蓄型保险受法律强制保护，安全性等同于银行存款。

2. 投资连结险、万能险等非保证收益产品
   此类产品收益与投资市场挂钩，可能存在本金损失风险。根据《保险法》及监管规定，保险公司需设立独立账户管理投资部分资金，但法律不承诺保本，仅要求保险公司履行信息披露义务。结论：非保证收益部分不受“刚性兑付”保护，需自行承担投资风险。

3. 银行代销的保险产品（如银保渠道销售的分红险）
   若银行仅作为代理销售方，资金实际进入保险公司账户，则适用《保险法》保护规则；但若银行违规将保险产品包装为“存款”销售（如“存单变保单”），可能涉及欺诈，消费者可依据《消费者权益保护法》第55条主张“退一赔三”。结论：需区分销售主体性质，银行违规销售时消费者可额外维权。

4. 境外保险公司产品
   若购买的是香港、美国等地保险公司产品，则适用当地法律。例如香港保险受《保险公司条例》保护，但保护力度与内地存在差异（如无“接管”制度），且跨境维权成本较高。结论：境外保险存款不受内地法律直接保护，需谨慎评估风险。

补充建议：

• 购买保险时务必确认产品类型（保障型/储蓄型/投资型），要求销售人员明确说明收益结构及风险；
  
• 优先选择偿付能力充足率高的保险公司（可通过银保监会官网查询）；
  
• 若发现银行违规销售，可同时向当地银保监局及消费者协会投诉。
  

如有具体产品条款或销售过程存疑，可直接向我提供细节，我将结合《保险法》《商业银行代理保险业务管理办法》等法规进一步分析。