关于二审发回重审后，代理律师要求重新收费是否合理的问题，这并非一个绝对合理或绝对不合理的简单判断，而是需要根据具体情况来分析。以下是从不同角度给出的详细解答：

1. 合同约定角度：

   • 如果在最初的委托代理合同中，双方已经明确约定了关于二审发回重审后的收费情况，比如是否需要重新收费、收费的标准等，那么应当按照合同约定来执行。
   • 若合同中有明确条款规定发回重审需重新收费，且该条款不违反法律法规的强制性规定，律师的要求则是合理的。
   • 若合同未明确约定或约定不明，则需要进一步考虑其他因素。

2. 律师工作量角度：

   • 二审发回重审意味着案件需要重新进行一审程序，律师需要重新准备证据、出庭辩护等，工作量相对较大。
   • 如果律师在发回重审后确实投入了大量的时间和精力，那么要求重新收费在一定程度上也是合理的，因为这反映了律师的实际工作付出。
   • 但如果律师在发回重审后并未进行实质性的工作，或者工作量并未显著增加，那么要求重新收费可能就不太合理了。

3. 行业惯例与公平原则角度：

   • 在律师行业中，对于二审发回重审的案件，收费情况可能存在一定的行业惯例。如果行业惯例中普遍认为发回重审需要重新收费，且这种惯例不违反法律法规和公平原则，那么律师的要求可以视为合理。
   • 然而，如果行业惯例并不明确，或者律师的要求明显超出了行业惯例的范围，那么就需要考虑公平原则。律师在要求重新收费时，应当考虑到委托人的经济承受能力和案件的实际情况，避免提出过高的收费要求。

4. 法律与道德角度：

   • 从法律角度来看，律师有权根据自己的服务内容和质量来收取合理的费用。但律师在收费时也应当遵守相关的法律法规和职业道德规范，不得利用自己的专业优势来谋取不正当的利益。
   • 如果律师在要求重新收费时存在欺诈、胁迫等违法行为，或者违反了职业道德规范，那么这种要求显然是不合理的。

建议：

• 对于委托人来说，如果遇到律师要求重新收费的情况，首先应当查看委托代理合同中的相关约定，了解自己的权利和义务。
• 如果合同中没有明确约定或者约定不明，可以与律师进行协商，根据律师的实际工作量和行业惯例等因素来合理确定收费标准。
• 如果双方无法达成一致意见，可以考虑寻求其他律师的帮助或者向相关的律师协会或司法行政部门进行投诉和咨询。

最后，每个案件的具体情况都有所不同，因此在处理这类问题时需要综合考虑多种因素。如果您对此有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。