结论：仅凭法官驳回两次判后答疑的申请，不能直接判定律师在这个案子中的工作已经结束。判后答疑的驳回与案件是否结束是两个不同的概念，需要从多个角度进行分析。

分析角度一：判后答疑的性质与目的

判后答疑是法院为了增强裁判文书的说理性，提高司法公信力，而提供的一项服务。它允许当事人或其代理人在判决后，就判决中的疑问向法官进行询问，法官会给予相应的解答。这一环节并非案件审理的必经程序，而是法院提供的一种额外服务。因此，法官驳回判后答疑的申请，并不意味着案件本身已经结束或律师的工作已经完成。

分析角度二：律师在案件中的职责

律师在案件中的职责是代表当事人进行法律诉讼，包括但不限于准备法律文件、出庭辩护、与对方当事人或律师进行协商等。判后答疑只是律师可能参与的一个环节，而非全部。即使判后答疑被驳回，律师仍然需要继续履行其在案件中的其他职责，如监督判决的执行、处理可能的上诉或再审等。

分析角度三：案件是否结束的判断标准

案件是否结束，通常取决于判决是否已经生效且执行完毕。如果判决已经生效，且当事人已经履行了判决中的义务，或者法院已经采取了相应的执行措施，那么可以认为案件已经结束。而判后答疑的驳回，并不直接影响这一判断标准。

建议与后续行动：

1. 与法官沟通：如果律师认为判后答疑对于当事人理解判决、维护自身权益具有重要意义，可以尝试与法官进行沟通，了解驳回的具体原因，并寻求其他可能的解答方式。
2. 继续履行律师职责：无论判后答疑是否被驳回，律师都应继续履行其在案件中的其他职责，确保当事人的合法权益得到充分保障。
3. 关注判决执行：如果判决已经生效，律师应密切关注判决的执行情况，确保当事人能够按照判决履行义务或获得应有的权益。

特殊情况说明：

• 如果案件涉及上诉或再审等后续程序，律师的工作将远未结束。律师需要继续准备相关法律文件，出庭辩护，以维护当事人的合法权益。
• 如果当事人对判决结果有异议，且符合上诉或再审的条件，律师应建议当事人及时提出上诉或再审申请，并协助当事人完成相关程序。

总结：判后答疑的驳回并不等同于案件结束或律师工作完成。律师应继续履行其在案件中的职责，关注判决的执行情况，并在必要时为当事人提供进一步的法律服务。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。