核心结论：此类事件赔偿责任的认定需结合具体情节，可能涉及民事赔偿、刑事责任或无责三种情形，需分情况讨论。以下是具体分析：

1. 若拍门者存在过错（如故意惊吓、暴力拍门）

• 民事赔偿：根据《民法典》第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应承担侵权责任。若拍门行为与死亡结果存在因果关系（如死者因惊吓突发疾病死亡），拍门者需按过错比例赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等。
• 刑事责任：若拍门行为涉嫌故意伤害（如明知对方有心脏病仍故意惊吓）或过失致人死亡（如应当预见风险但因疏忽未预见），可能触犯《刑法》第234条（故意伤害罪）或第233条（过失致人死亡罪），需承担刑事责任。

2. 若拍门者无过错（如正常敲门提醒）

• 无民事赔偿责任：若拍门行为本身合法（如邻居因噪音投诉敲门），且无法预见死亡结果（如死者无已知疾病），则拍门者不构成侵权，无需赔偿。
• 例外情形：若死者家属能证明拍门行为与死亡存在间接关联（如长期噪音纠纷导致死者情绪激动），可能通过公平责任原则要求适当补偿，但需法院综合判断。

3. 若赌博行为本身违法

• 赌博参与者责任：根据《治安管理处罚法》第70条，参与赌博可能面临罚款或拘留。若死亡与赌博直接相关（如因赌资纠纷冲突），参与者可能因违法行为承担行政责任，但不影响民事赔偿的独立认定。
• 赔偿限制：若死亡系赌博者自身疾病导致（如心脏病突发），且拍门者无过错，赌博行为本身不直接导致赔偿义务。

关键建议

1. 立即报警并固定证据：通过监控、证人证言等证明拍门行为与死亡的关系，以及死者自身健康状况。
2. 协商或诉讼：若存在过错方，可协商赔偿；协商不成可向法院起诉，主张侵权责任。
3. 注意诉讼时效：民事赔偿诉讼时效为3年，自知道权利受损之日起计算。

提示：具体责任需结合案件细节（如拍门力度、死者病史、现场环境等）判断。若有进一步证据或疑问，可直接向我提供细节，我会为您详细分析。