结论：在合同由招商公司签订，但电费由物业公司收取的情况下，应以哪个主体起诉，需根据具体情况分析，主要考虑合同相对性原则以及实际履行情况。以下是具体分析：

1. 合同相对性原则：

   • 通常情况下，合同具有相对性，即合同的权利和义务主要约束合同双方。若电费收取问题与招商公司签订的合同内容直接相关（例如，合同中明确约定了电费的支付方式、标准或由招商公司负责电费相关事宜），且物业公司收取电费的行为是基于招商公司的委托或指示，那么理论上应以招商公司为被告提起诉讼。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条：“依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。”这体现了合同的相对性原则。

2. 实际履行情况：

   • 若物业公司实际负责电费的收取，且与业主或租户之间形成了事实上的电费收取关系（例如，物业公司直接向业主或租户开具电费发票，或业主/租户直接向物业公司支付电费），同时招商公司在合同履行过程中并未实际参与电费收取环节，那么在这种情况下，物业公司可能成为更合适的被告。
   • 特别考虑：如果物业公司收取电费的行为超出了其物业管理范围，且未经业主或租户的同意，那么这种行为可能构成无权代理或不当得利，业主或租户有权要求物业公司返还多收的电费或承担其他法律责任。

3. 综合判断与建议：

   • 在决定起诉哪个主体时，应综合考虑合同内容、实际履行情况、双方的权利义务关系以及相关法律法规的规定。
   • 建议步骤：
     1. 仔细审查与招商公司签订的合同，特别是关于电费支付和管理的条款。
     2. 收集物业公司收取电费的相关证据，如电费发票、支付记录等。
     3. 咨询专业律师，根据具体情况分析应以哪个主体为被告提起诉讼，并准备相应的诉讼材料。

进一步思考：在处理此类纠纷时，除了考虑法律因素外，还应考虑实际解决问题的效率和成本。如果与招商公司和物业公司都能进行协商，且协商能够达成一致意见，那么协商解决可能是一个更为高效和经济的选择。如果协商无果，再考虑通过法律途径解决。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。