结论：原告电话请求第三人出庭并询问第三人口供的行为，其合法性需根据具体情况判断，一般情况下，原告无权直接要求第三人出庭或询问其口供，此行为可能涉及程序违法或侵犯他人权益。以下从不同角度进行详细分析：
一、程序合法性角度
出庭请求权：
- 在民事诉讼中，出庭是当事人的权利，但同时也是义务（在收到法院传票后）。然而，这一权利（或义务）主要针对的是案件的直接当事人，即原告和被告。
- 第三人，作为非直接当事人，其出庭并非必须，除非法院认为其出庭对查明案件事实有重要作用，并依法通知其出庭。原告无权直接要求第三人出庭。
询问口供：
- 询问证人或第三人通常是在法庭审理过程中，由法官或双方当事人（通过其律师）在法庭的许可下进行。
- 原告私下通过电话询问第三人口供，不仅可能违反法庭程序，还可能因缺乏监督而导致口供的真实性、合法性受到质疑。
二、权益保护角度
第三人权益：
- 第三人作为案件的非直接当事人，其权益应得到保护。原告私下询问第三人口供，可能侵犯第三人的隐私权、陈述自由权等。
- 如果第三人不愿意提供口供或受到压力而提供不实口供，将损害其合法权益。
证据合法性：
- 在诉讼中，证据的合法性至关重要。私下通过电话询问获得的口供，可能因缺乏合法程序而无法被法院采纳作为证据。
- 即使口供内容真实，也可能因取证方式不合法而失去证明力。
三、法律建议
遵循法庭程序：
- 如果原告认为第三人的证言对案件有重要影响，应通过合法途径向法院申请通知第三人出庭作证。
- 在法庭审理过程中，由法官或双方当事人（通过其律师）在法庭的许可下对第三人进行询问。
保护第三人权益：
- 在与第三人沟通时，应尊重其意愿和权益，避免使用压力或诱导手段获取口供。
- 如果第三人不愿意提供证言或存在疑虑，应耐心解释并寻求其他合法证据来支持自己的主张。
咨询专业律师：
- 在处理涉及第三人的诉讼问题时，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议和指导。
- 律师可以根据案件的具体情况和相关法律法规，为原告提供合法、有效的诉讼策略。
总结：原告电话请求第三人出庭并询问第三人口供的行为，在程序上可能违法，且可能侵犯第三人的权益。在处理此类问题时，应遵循法庭程序，保护第三人权益，并咨询专业律师以获取更具体的法律建议。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。