关于《民法典》中联营不得保底的条款，主要涉及的是联营合同中保底条款的无效性规定。以下是对此问题的详细解答：

1. 保底条款的定义与无效性依据：

   • 保底条款，通常指的是联营合同中的一方当事人向另一方当事人承诺，无论联营体的盈亏，均保证其获得固定收益或承担全部亏损的条款。
   • 根据《民法典》及相关司法解释的精神（虽《民法典》未直接规定，但继承了原《民法通则》及司法解释中关于联营合同保底条款无效的原则），联营合同中的保底条款因违反了联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，损害了其他联营方和联营体的债权人的合法权益，因此被认定为无效。

2. 具体法律条文参考（虽非直接《民法典》条文，但为理解联营保底条款无效性的重要背景）：

   • 原《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》中明确规定，企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是名为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效。除本金可以返还外，对出资方已经取得或者约定取得的利息应予收缴，对另一方则应处以相当于银行利息的罚款。这一规定虽针对的是名为联营实为借贷的情形，但体现了保底条款在联营合同中的无效性原则。
   • 在实践中，联营合同中的保底条款，无论其形式如何，只要实质上违背了联营共担风险、共享收益的原则，均可能被认定为无效。

3. 保底条款无效的法律后果：

   • 当联营合同中的保底条款被认定为无效时，该条款自始没有法律约束力。
   • 联营合同的其他部分，如果符合法律、行政法规的规定，且不违背公序良俗的，仍然有效。
   • 因保底条款无效而造成的损失，应当根据双方的过错程度，按照公平原则，由双方分担。

4. 实际应用中的注意事项：

   • 在签订联营合同时，应避免设置保底条款，以确保合同的合法性和有效性。
   • 如果联营合同中确实存在保底条款，且该条款被认定为无效，双方应及时协商修改合同或签订补充协议，以明确双方的权利和义务。
   • 在联营活动中，应遵循共担风险、共享收益的原则，确保联营体的健康发展和各方当事人的合法权益。

总结来说，《民法典》虽未直接规定联营合同中的保底条款无效，但根据相关司法解释的精神和联营活动的基本原则，保底条款因违背共担风险、共享收益的原则而被认定为无效。在签订和履行联营合同时，应特别注意避免设置保底条款，以确保合同的合法性和有效性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。