结论：安装燃气失误造成他人伤害，员工是否有责任需根据具体情况判断，可能涉及员工个人责任、雇主责任或双方共同责任。以下从不同角度详细分析：

1. 员工个人责任

若员工因故意或重大过失导致安装失误（如未按操作规范施工、未检查设备安全性等），且该失误直接造成他人伤害，员工可能需承担侵权责任。根据《民法典》第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应承担侵权责任。
关键点：

• 员工需存在主观过错（故意或重大过失）；
  
• 伤害结果与员工行为存在直接因果关系。
  示例：员工明知燃气管道存在泄漏风险仍强行安装，导致爆炸伤人，员工需赔偿受害者医疗费、误工费等损失。

2. 雇主责任（用人单位责任）

若员工在执行工作任务时因一般过失导致伤害（如操作不熟练但无故意违规），根据《民法典》第1191条，用人单位需承担替代责任，即先向受害者赔偿，再向员工追偿（若员工存在故意或重大过失）。
关键点：

• 员工行为属于“职务行为”（如受公司指派安装燃气）；
  
• 雇主承担无过错责任，除非能证明员工行为与工作无关。
  示例：员工按公司要求安装燃气，因疏忽未拧紧阀门导致泄漏伤人，公司需先赔偿受害者，再根据内部规定决定是否向员工追偿。

3. 混合责任（员工与雇主共同担责）

若伤害结果由员工过错和雇主管理疏漏共同导致（如公司未提供安全培训、未配备防护设备），可能按过错比例划分责任。
关键点：

• 需证明雇主存在管理过错（如未履行安全保障义务）；
  
• 法院可能根据双方过错程度判定责任比例（如员工60%、雇主40%）。
  示例：员工因操作失误导致事故，但公司未提供安全手册且未监督施工，法院可能判定双方按比例赔偿。

4. 特殊情形：第三方责任

若伤害由第三方产品缺陷导致（如燃气设备本身存在质量问题），员工和雇主可能无需担责，受害者可直接向生产者或销售者索赔（《民法典》第1203条）。
关键点：

• 需证明伤害与产品缺陷存在因果关系；
  
• 员工和雇主无过错时，不承担赔偿责任。
  示例：燃气管道因生产瑕疵爆炸伤人，受害者可起诉管道生产商，员工和安装公司无需担责。

法律建议

1. 对受害者：

   • 立即报警并保留现场证据（如照片、视频）；
     
   • 要求责任方（员工、雇主或生产商）出具书面赔偿承诺；
     
   • 若协商无果，可在3年内向法院起诉（《民法典》第188条诉讼时效）。
     

2. 对员工：

   • 若属职务行为，及时向公司报告事故并配合调查；
     
   • 保留工作记录、培训证明等证据，证明无故意或重大过失；
     
   • 若被公司追偿，可主张自身过错程度较轻要求减免责任。
     

3. 对雇主：

   • 立即启动应急预案，救治伤者并赔偿损失；
     
   • 调查事故原因，区分员工过错与管理疏漏；
     
   • 完善安全管理制度，避免后续风险。
     

提示：具体责任需结合事故细节、证据链及司法实践判断。若有进一步疑问，可直接向我咨询，我会结合案情提供详细分析。