结论：聊天记录能否证明对方拒不成拿走金手镯，需结合聊天记录的具体内容、形成方式以及是否符合证据的法定形式要件等多方面因素综合判断。以下从不同角度进行详细分析：

一、聊天记录作为证据的合法性

1. 证据种类：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条，证据包括当事人的陈述、书证、物证、视听资料、电子数据、证人证言、鉴定意见、勘验笔录等。聊天记录属于电子数据的一种，因此，在法律上，聊天记录是可以作为证据使用的。

2. 合法性要求：聊天记录作为证据，必须满足合法性要求，即其收集、提供的过程必须合法，不能侵犯他人的合法权益，如隐私权等。如果聊天记录是通过非法手段获取的，如窃取、黑客攻击等，那么这样的聊天记录将不被法院采纳。

二、聊天记录证明对方拒不成拿走金手镯的有效性

1. 内容完整性：聊天记录需要完整反映双方关于金手镯的交付、拒收等关键环节的沟通情况。如果聊天记录存在缺失或断片，可能无法全面证明对方拒不成拿走金手镯的事实。

2. 内容真实性：聊天记录必须真实反映双方的沟通内容，不能经过篡改或伪造。如果聊天记录存在篡改或伪造的情况，其证明力将大打折扣，甚至可能被法院认定为无效证据。

3. 关联性：聊天记录需要与案件事实具有关联性，即能够直接或间接证明对方拒不成拿走金手镯的事实。如果聊天记录与案件事实无关，那么其作为证据的价值将大大降低。

三、提高聊天记录证明力的建议

1. 保存原始记录：务必保存好聊天记录的原始载体，如手机、电脑等，以便在需要时提供原始证据。同时，也可以对聊天记录进行截图或录像，作为辅助证据。

2. 公证证据：如果条件允许，可以对聊天记录进行公证，以增强其证明力。公证机构出具的公证书具有较高的法律效力，能够被法院广泛采纳。

3. 结合其他证据：除了聊天记录外，还可以结合其他证据来证明对方拒不成拿走金手镯的事实，如证人证言、物证（如金手镯本身）、鉴定意见等。多种证据相互印证，能够形成更完整的证据链，提高证明力。

四、可能面临的法律后果

如果聊天记录能够证明对方拒不成拿走金手镯的事实，且该事实对案件结果具有关键性影响，那么对方可能需要承担相应的法律责任，如返还金手镯、赔偿损失等。具体法律责任需根据案件具体情况和法律规定进行判断。

总结与建议：聊天记录在证明对方拒不成拿走金手镯方面具有一定的作用，但需满足合法性、完整性、真实性和关联性等要求。为了提高聊天记录的证明力，建议保存好原始记录、考虑进行公证，并结合其他证据进行综合证明。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。