结论：擅自修复损坏物品后再要赔偿，这一行为是否可行需分情况讨论，主要取决于修复行为是否改变了物品的原状、是否影响了赔偿责任的认定以及修复费用的合理性等因素。
分析：
修复行为未改变物品原状且修复费用合理：
- 在这种情况下，如果修复行为是为了防止损失扩大或保存证据，且修复费用是合理且必要的，那么修复后仍然可以要求侵权方赔偿。例如，物品因质量问题受损，受损方及时进行了合理的修复以防止进一步损坏，并保留了修复费用的相关证据，此时可以要求侵权方承担修复费用及因物品损坏造成的其他直接损失。
修复行为改变了物品原状：
- 如果修复行为改变了物品的原状，且这种改变影响了对物品损坏程度的评估或赔偿责任的认定，那么受损方可能难以直接要求侵权方按照原状进行赔偿。因为侵权方可能会主张，由于修复行为已经改变了物品的原状，无法准确评估其应承担的赔偿责任。此时，受损方可能需要提供其他证据来证明物品的原状及损坏程度，或者接受因修复行为而可能导致的赔偿减少。
修复费用不合理或过高：
- 如果修复费用不合理或过高，超出了正常修复所需的费用范围，那么侵权方可能会拒绝承担全部或部分修复费用。在这种情况下，受损方需要证明修复费用的合理性，或者与侵权方协商确定一个合理的赔偿金额。如果协商不成，受损方可能需要通过法律途径来解决争议。
法律建议：
- 及时保留证据：在物品受损后，受损方应及时拍照、录像或保留其他相关证据，以证明物品的原状及损坏程度。
- 合理修复：如果需要进行修复，应选择合理的修复方式，并保留修复费用的相关证据。避免过度修复或选择不合理的修复方式，以免影响赔偿责任的认定。
- 协商与诉讼：在要求赔偿时，受损方应首先与侵权方进行协商，尝试达成一个合理的赔偿协议。如果协商不成，受损方可以考虑通过法律途径来解决争议，如向法院提起诉讼或申请仲裁。
可能法律后果：
- 如果受损方擅自修复物品且修复行为不合理或改变了物品原状，可能导致其难以获得全额赔偿或面临赔偿减少的风险。
- 如果侵权方拒绝承担赔偿责任或双方对赔偿金额存在争议，受损方可能需要通过法律途径来维护自己的权益，这可能会涉及诉讼成本和时间成本。
如有更多关于侵权损害（产品质量）的法律问题，可以直接向我咨询。