结论概述：儿媳收钱是否合法，需结合具体情境判断。在新闻背景中，儿媳韦某在离婚判决尚未生效时接受遗赠并转走存款的行为，因遗赠被法院确认无效，故其收钱行为不合法。以下结合新闻背景，从多个角度分析儿媳收钱的合法性。

一、遗赠的合法性基础

1. 遗嘱的真实意思表示：

   • 根据《中华人民共和国继承法》（本案适用当时有效的法律）及相关司法解释，遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。在新闻背景中，陆某甲、梁某立《遗赠》时，虽形式上符合自书遗嘱的规定，但意思表示的真实性存疑。韦某未如实告知其与陆某乙即将离婚的事实，导致陆某甲、梁某基于错误认识作出财产处分决定，因此该《遗赠》被法院确认无效。

2. 遗赠的附条件性：

   • 遗赠可以附条件，附条件的遗赠在条件成就时生效。在新闻背景中，老人遗赠财产的目的在于希望韦某能继续共同生活并提供照料，这实质上属于附条件的赠与。韦某在离婚后并未与老人继续共同生活，使得遗赠所附的前提条件已无法实现，立遗嘱人的目的已然落空，因此该《遗赠》不应发生法律效力。

二、儿媳收钱行为的合法性分析

1. 继承事实尚未发生时的财产转移：

   • 在继承开始前，被继承人的财产仍属于其个人所有，受遗赠人无权擅自转移。在新闻背景中，韦某在继承事实尚未发生时，便以代理人身份将梁某存折中的20万元存款转入其个人账户，这一行为缺乏法律依据，构成对梁某财产权的侵害。

2. 遗赠无效后的法律后果：

   • 既然《遗赠》被法院确认无效，那么韦某基于该《遗赠》所取得的财产便失去了合法依据。梁某、陆某乙作为共同原告，有权要求韦某返还该笔款项。法院最终也判决确认《遗赠》无效，并支持了原告的诉讼请求。

三、对公众的启示

1. 立遗嘱时的信息披露义务：

   • 立遗嘱人在立遗嘱时，应确保所处分的财产信息真实、准确，并充分考虑受遗赠人的身份关系、法律权利义务等因素。受遗赠人也有义务将可能影响遗嘱人意思表示的重大事实如实告知立遗嘱人。

2. 遗赠的附条件性需明确：

   • 如果遗赠附有条件，应在遗嘱中明确说明条件的内容、成就方式及法律后果。这有助于避免因条件不明确而引发的纠纷和争议。

3. 财产转移需合法合规：

   • 在继承开始前，被继承人的财产仍属于其个人所有，任何未经授权的财产转移行为都可能构成侵权。受遗赠人在接受遗赠时，应确保继承事实已经发生，并依法办理财产转移手续。

总结：儿媳收钱是否合法，需结合具体情境和法律规定进行判断。在新闻背景中，韦某因未如实告知离婚事实、遗赠附条件未成就以及擅自转移财产等行为，导致其收钱行为不合法。这提醒我们在处理类似问题时，应充分了解法律规定和事实情况，确保自身行为的合法性和合规性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。