结论：贷款期间法人变更后是否会被起诉，这并非一个简单的是非问题，而是取决于多种因素，包括变更后的法人是否承担原法人的债务、贷款合同中的相关条款、以及是否存在欺诈或其他违法行为等。以下我将从多个角度进行详细分析。

1. 贷款合同与法人变更的关系

• 合同相对性原则：根据合同法的相关规定，合同具有相对性，即合同的权利和义务原则上仅对合同当事人产生约束力。在贷款合同中，原法人是借款人，与贷款银行之间形成了债权债务关系。如果法人发生变更，但贷款合同并未明确约定变更后的法人需承担原法人的债务，那么从合同相对性的角度来看，变更后的法人并不直接对原债务承担责任。
• 合同条款的约定：然而，如果贷款合同中明确约定了法人变更时债务的承担方式，或者变更后的法人以书面形式承诺承担原法人的债务，那么变更后的法人就可能需要对原债务承担责任。在这种情况下，如果变更后的法人未履行债务，贷款银行有权依据合同条款或承诺向其提起诉讼。

2. 变更后法人的责任承担

• 一般原则：在法人变更的情况下，变更后的法人通常不直接对原法人的债务承担责任，除非存在上述合同条款的约定或书面承诺。这是因为法人的变更通常只是组织形式或管理层的变更，并不影响其作为独立法律主体的地位。
• 特殊情况：但是，如果法人变更过程中存在欺诈、恶意逃避债务等违法行为，或者变更后的法人实际上继承了原法人的全部或部分资产和业务，那么变更后的法人可能需要承担原法人的债务。在这种情况下，贷款银行有权向变更后的法人提起诉讼，要求其承担债务责任。

3. 可能的法律后果

• 如果变更后的法人无需承担原债务：那么贷款银行只能向原法人（如果其仍存在且具备偿债能力）或原法人的担保人（如果存在且担保有效）提起诉讼，要求其承担债务责任。
• 如果变更后的法人需承担原债务：那么贷款银行有权向变更后的法人提起诉讼，要求其按照合同约定或承诺履行债务。如果变更后的法人未履行债务，贷款银行还可以申请法院强制执行其财产。

4. 法律建议

• 对于贷款银行：在法人变更的情况下，贷款银行应密切关注变更过程，及时与变更后的法人沟通并确认其是否愿意承担原债务。如果变更后的法人拒绝承担债务或存在欺诈等违法行为，贷款银行应及时采取法律措施保护自己的权益。
• 对于变更后的法人：在承接原法人的业务或资产时，应仔细审查原法人的债务情况，并在必要时与贷款银行协商债务承担方式。如果决定承担原债务，应确保有足够的偿债能力并签订书面协议以明确双方的权利和义务。

总结：贷款期间法人变更后是否会被起诉取决于多种因素。作为贷款银行或变更后的法人，都应密切关注变更过程并采取相应的法律措施以保护自己的权益。如果您在这方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。