在合同中，“概括”一词的使用并非强制性的法律要求，因此，合同可以不加“概括”二字。以下是对这一问题的详细分析：

1. 合同内容的自由性：

   • 合同是双方当事人意思表示一致的产物，其内容由双方协商确定。在合同中，对于某一事项的描述或规定，双方可以根据实际需要选择使用何种词汇或表达方式。
   • “概括”一词通常用于对某一类事物或情况进行总体描述或归纳。然而，在合同中，并非所有条款都需要使用“概括”来表述。如果双方能够明确、具体地约定相关事项，那么不加“概括”二字也是完全可行的。

2. 合同条款的明确性：

   • 合同条款应当明确、具体，以便双方当事人能够准确理解并履行。如果使用“概括”一词，可能会使得条款的含义变得模糊或不确定，从而增加争议的风险。
   • 因此，在合同中，如果双方能够直接、明确地约定相关事项，那么不加“概括”二字反而有助于保持条款的明确性和可操作性。

3. 法律对合同条款的要求：

   • 法律对合同条款的要求主要是合法性和合规性，即合同条款不得违反法律、行政法规的强制性规定，不得违背公序良俗。
   • 对于合同条款的具体表述方式，法律并未作出强制性规定。因此，双方当事人可以根据实际需要选择使用何种词汇或表达方式，只要能够确保合同条款的合法性和合规性即可。

4. 实践中的建议：

   • 在起草或审查合同时，建议双方当事人根据具体事项的性质和特点，选择最合适的表述方式。如果事项较为复杂或涉及多个方面，可以考虑使用“概括”一词进行总体描述；但如果事项较为简单或明确，则可以直接、具体地约定相关事项，无需加“概括”二字。
   • 同时，无论是否使用“概括”一词，都应当确保合同条款的明确性、具体性和可操作性，以避免因条款表述不清而引发的争议。

综上所述，合同中是否加“概括”二字并非由法律强制规定，而是由双方当事人根据实际需要协商确定。因此，在起草或审查合同时，双方可以根据具体事项的性质和特点选择最合适的表述方式。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。