一审法院在案件审理过程中直接请示二审法院的做法，在现行法律框架下是不合法的，属于程序瑕疵或错误。以下从法律规范、救济途径、实务建议三个角度展开分析：

一、法律规范层面：一审请示二审缺乏直接法律依据

根据《民事诉讼法》《刑事诉讼法》及《行政诉讼法》的程序设计，我国实行“两审终审制”，上下级法院之间是监督与被监督关系，而非“请示与批复”的行政化关系。具体表现为：

1. 一审法院独立审判原则：一审法院需根据查明的事实和法律独立作出判决，无需事前向二审法院汇报或请示（《人民法院组织法》第8条）。
2. 二审法院的监督方式：二审法院仅能通过上诉、抗诉程序对一审判决进行审查，或通过审判监督程序纠正已生效错误判决，无权干预一审审理过程（《民事诉讼法》第177条）。
3. 例外情形：仅在死刑复核程序中，高级人民法院需向最高人民法院报请核准，但这属于特殊程序，不适用于普通案件。

若一审法院存在请示行为，可能构成程序违法，例如：

• 违反“审判独立”原则，可能影响一审法院中立性；
• 若二审法院实际参与一审决策，可能剥夺当事人上诉权（因二审实质成为“复核”而非“审查”）。

二、当事人救济途径：如何应对一审请示二审的程序瑕疵

若当事人发现一审法院存在请示行为，可通过以下方式维护权益：

1. 上诉时提出程序违法主张：
   • 在上诉状中明确指出一审法院请示二审的行为违反法定程序，要求二审法院撤销原判、发回重审（《民事诉讼法》第177条第1款第4项）。
   • 需提供证据证明请示行为存在（如一审法官口头透露、二审法院提前介入等），但实践中取证难度较大。
2. 申请审判监督程序：
   • 若判决已生效，可向上一级法院申请再审，主张一审程序违法影响公正审判（《民事诉讼法》第207条第7项）。
   • 需注意：再审申请需在判决生效后6个月内提出，且需有“新证据”或“足以推翻原判”的理由。
3. 向监察机关或上级法院投诉：
   • 若一审法院存在严重程序违法（如与二审法院串通、干预审判），可向法院监察部门或上级法院反映，但此途径不直接改变判决结果。

三、实务建议：如何预防和应对此类风险

1. 对当事人：
   • 保留程序违法证据：若怀疑一审法院请示二审，可记录庭审异常情况（如法官言论、审理进度异常等），或申请庭审录音录像作为证据。
   • 及时咨询专业律师：在上诉或申请再审阶段，需由律师分析请示行为是否构成程序违法，并制定针对性策略。
2. 对律师：
   • 主动审查一审程序：在代理二审或再审案件时，需重点审查一审是否存在程序违法，尤其是与上级法院的沟通记录。
   • 利用程序性辩护：若一审程序违法，可主张“程序瑕疵影响实体公正”，要求二审法院发回重审或直接改判。

总结：一审法院请示二审的行为缺乏法律依据，当事人可通过上诉、再审或投诉等途径主张权利。实践中需结合具体证据和程序规则，制定个性化维权方案。若您遇到类似情况，可直接向我提供案件细节，我将进一步分析程序违法点及救济路径。