结论：夫妻俩分别打款给对方，欠条上合计写欠一个人的名字，这种做法在法律上可能存在风险，不建议这样做。具体分析如下：

1. 法律关系的明确性：

   • 在法律上，欠条是证明债权债务关系的重要凭证。如果欠条上只写了一个人的名字，那么从法律文书的直接解读来看，债权债务关系就仅存在于欠条上所写的那个人与打款人之间。
   • 如果实际上夫妻双方都参与了打款和借款的行为，但欠条上只体现了一个人的名字，那么在未来可能出现的法律纠纷中，另一方可能会因为欠条上没有其名字而面临举证困难，无法有效维护自己的权益。

2. 证据的充分性：

   • 在诉讼或仲裁等法律程序中，证据的充分性是决定案件胜负的关键因素之一。如果欠条上只写了一个人的名字，而实际上涉及的是夫妻双方的债权债务关系，那么另一方可能需要提供额外的证据来证明自己也参与了该债权债务关系。
   • 这些额外的证据可能包括转账记录、聊天记录、证人证言等，但收集和提供这些证据可能会增加诉讼或仲裁的成本和难度。

3. 法律建议：

   • 为了避免未来可能出现的法律纠纷和举证困难，建议夫妻双方在打款和借款时，都明确在欠条上写上双方的名字，或者分别出具欠条。
   • 如果已经出具了只写一个人名字的欠条，但实际上是夫妻双方的债权债务关系，那么建议双方尽快补充相关证据，如签订补充协议、出具情况说明等，以明确债权债务关系的真实情况。

4. 可能的法律后果：

   • 如果未来因为欠条上只写了一个人的名字而引发法律纠纷，且另一方无法提供充分证据证明自己也参与了该债权债务关系，那么另一方可能会面临败诉的风险，即无法追回自己应得的款项或需要承担不应由自己承担的债务。

举例说明： 假设夫妻A和B，A打款给C，B也打款给C，但欠条上只写了A欠C的钱。如果未来C只向A追讨债务，而B想要证明自己也打了款给C且应该承担部分债务，那么B就需要提供转账记录、聊天记录等证据来证明自己的主张。如果B无法提供这些证据，那么B可能会面临无法追回自己应得款项或需要承担不应由自己承担的债务的风险。

总结与建议： 为了避免未来可能出现的法律纠纷和举证困难，建议夫妻双方在涉及债权债务关系时，都明确在欠条上写上双方的名字或分别出具欠条。如果已经出具了只写一个人名字的欠条，建议尽快补充相关证据以明确债权债务关系的真实情况。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。