结论：上市公司取消监事会，并不意味着完全没有监事了，而是监事会的设置和监事的产生方式可能发生了变化，具体取决于公司的治理结构和相关法律法规的适用。

分析说明：

1. 监事会取消的背景与原因：

   • 在一些情况下，上市公司可能会根据自身的治理需求、股东结构或市场环境等因素，选择取消监事会这一传统治理机构。这通常是为了提高决策效率、简化治理结构或适应特定的市场监管要求。

2. 监事会取消后的监事设置：

   • 监事仍可能存在：即使取消了监事会，上市公司仍可能根据《公司法》或其他相关法律法规的要求，设置监事职位。这些监事可能由股东大会选举产生，或者由其他治理机构（如董事会）任命，具体取决于公司的章程和治理结构。
   • 监事职责的调整：在取消监事会的情况下，监事的职责和权限可能会相应调整。他们可能更多地承担起监督公司管理层、保护股东利益等职责，但具体的监督方式和范围可能因公司而异。

3. 法律法规的适用：

   • 《公司法》的规定：根据《公司法》的相关规定，上市公司应当设立监事会，其成员不得少于三人。然而，也存在一些特殊情况或例外规定，如某些小型上市公司或特定类型的公司可能可以免设监事会，但需满足一定的条件并经过相关监管机构的批准。
   • 其他监管要求：除了《公司法》外，上市公司还可能受到证券交易所、证券监管机构等其他监管主体的要求。这些要求可能涉及监事会的设置、监事的产生方式、监事的职责等方面。

4. 实践中的案例：

   • 在实践中，确实存在一些上市公司取消了监事会的情况。这些公司通常通过修改公司章程、调整治理结构等方式来实现这一目标。同时，它们也会确保监事的设置和职责符合相关法律法规的要求，以维护公司的合法合规运营。

法律建议：

• 对于上市公司而言，如果考虑取消监事会或调整监事设置，应首先仔细研究相关法律法规的要求，确保公司的治理结构符合法律规范。
• 同时，上市公司应充分考虑取消监事会可能带来的影响，包括对公司治理、股东利益保护、市场形象等方面的影响，并制定相应的应对措施。
• 如果有任何疑问或需要进一步的法律建议，上市公司可以直接向我咨询，我将根据具体情况提供专业的法律意见。