要证明担保人出借时出借人明知或应知是欺诈合同，关键在于全面收集并分析证据，构建有力的论证来揭示出借人的欺诈故意或重大过失。以下是从不同角度为你详细分析的步骤和建议：
一、明确欺诈的构成要素
欺诈通常指通过虚假陈述、隐瞒真相或其他不正当手段使他人产生错误认识，并基于这种错误认识而做出某种行为。在担保关系中，若出借人明知或应知合同存在欺诈，却仍诱导担保人提供担保，即构成对担保人的欺诈。
二、全面收集证据
书面证据：
- 合同条款异常：仔细审查担保合同及主合同，关注是否存在不合理、模糊或易引起歧义的条款，特别是关于担保责任范围、期限、债务人真实情况等关键内容。
- 虚假文件：检查债务人提供的财务报表、产权证明、项目可行性报告等文件是否真实，警惕虚假文件作为欺诈证据。
- 通信记录：保存与出借人、债务人之间的邮件、短信、聊天记录等，尤其是涉及虚假陈述、承诺或隐瞒真相的内容。
视听资料：
- 录音录像：合法取得涉及欺诈内容的对话录音录像，确保不侵犯他人隐私权，这些资料可以直接证明出借人的欺诈行为。
证人证言：
- 在场证人：寻找签订担保合同或协商时的在场人员，如其他担保人、中介机构人员等，他们的证言可以证明欺诈行为的存在。
电子证据：
- 电子邮件、聊天记录：除了书面保存的通信记录，电子数据也是重要证据，如电子邮件、即时通讯工具的聊天记录等，可以展示出借人的欺诈意图。
三、分析证据并构建论证
对比分析与时间线构建：
- 将收集到的证据与事实进行对比，找出矛盾点和不一致之处。
- 构建清晰的时间线，理解事件来龙去脉及欺诈发生的具体时间和地点，证明担保人是在受到欺诈的时间节点附近作出担保决策。
因果关系证明：
- 证明担保人是因为出借人的欺诈行为才提供了担保，即欺诈行为与担保决策之间存在因果关系。
- 考虑担保人的专业知识和经验，若因缺乏相关知识而被欺诈，可作为因果关系的一个因素。
出借人明知或应知的证明：
- 通过分析出借人的行为、言辞和背景信息，推断其是否存在明知或应知合同存在欺诈的动机和意图。
- 例如，出借人是否对债务人的真实情况进行了尽职调查，是否对担保合同的异常条款提出了质疑等。
无重大过失证明：
- 提供证据证明担保人在签订担保合同前已尽到合理注意义务，如审查债务人情况、咨询专业人士等，以证明自己并非因重大过失而受骗。
四、法律救济途径
协商解决：
- 首先尝试与出借人、债务人协商，说明被欺诈情况，要求解除担保责任或修改合同条款。
提起诉讼：
- 若协商不成，可向法院提起诉讼，请求撤销担保合同或确认合同无效。
- 在诉讼过程中，及时提交收集到的证据，阐述论点，争取法律救济。根据《民法典》的相关规定，因欺诈订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
五、注意事项
及时采取行动：
- 发现受欺诈后应尽快收集证据并寻求法律援助，避免证据丢失或难以获取。
保持冷静客观：
- 处理问题时保持冷静和客观，用事实和证据说话，避免情绪化决策。
持续跟进与调整策略：
- 根据案件进展和收集到的新证据，及时调整诉讼策略或协商方案，以更好地维护自身权益。
示例分析：
假设担保人A在为债务人B的借款提供担保时，出借人C明知B的财务报表存在虚假陈述，却仍诱导A签订担保合同。后来，B无力偿还借款，C要求A承担担保责任。在此情况下，A可以通过以下方式证明C明知或应知是欺诈合同：
- 收集B的虚假财务报表作为证据；
- 保存与C的通信记录，证明C对B的财务状况有所了解且未提出异议；
- 寻找签订合同时的在场证人，证明C在签订合同时存在欺诈行为；
- 必要时，可以申请法院对C的银行账户、交易记录等进行调查，以进一步证明其欺诈故意。
综上所述，证明担保人出借时出借人明知或应知是欺诈合同是一个复杂而细致的过程，需要全面收集证据、构建有力论证，并依法采取适当措施维护自身权益。如果你在此过程中遇到任何问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。