担保人是否可以向债务加入人主张返还，需分情况讨论，核心在于判断债务加入的性质及担保人承担责任后的法律地位，具体分析如下：

1. 若债务加入人明确承诺与原债务人共同承担债务，且担保人对此知情并同意
   根据《民法典》第五百五十二条，债务加入人加入债务后，与原债务人承担连带责任。此时担保人的担保范围通常覆盖原债务及债务加入人的份额。若担保人已向债权人履行全部债务，其有权依据《民法典》第七百条向原债务人追偿，同时也可基于连带债务的内部关系，要求债务加入人按比例分担责任（例如，若债务加入人承担50%债务，则担保人有权要求其返还50%的已偿款项）。

2. 若债务加入人未明确与原债务人分担比例，或担保人不知情
   若债务加入协议未约定分担比例，或担保人未同意债务加入（如债权人单方允许第三人加入债务），此时担保人仍需对全部债务承担担保责任。但担保人履行债务后，可依据《民法典》第五百一十九条（连带债务人内部追偿权）向债务加入人主张权利，前提是能证明债务加入行为实际增加了其担保风险（例如，债务加入人无偿债能力导致担保人代偿概率上升）。

3. 若债务加入被认定为“并存的债务承担”且担保人未重新确认
   部分法院可能认为，债务加入需担保人书面同意（尤其涉及保证时），否则担保人仅对原债务人债务负责。此时担保人向债权人履行后，仅能向原债务人追偿，无权直接要求债务加入人返还，除非能证明债务加入人存在欺诈、恶意串通等情形。

实务建议：

• 担保人应要求债务加入协议明确分担比例，并留存书面同意证据；
  
• 若已代偿，需及时固定债务加入人财产线索，通过诉讼主张内部追偿；
  
• 涉及保证时，注意审查保证合同是否约定“债务加入需重新确认”条款。
  

如有具体案情或合同文本，可进一步向我提供细节，以便更精准分析。