结论前置：在一起喝酒后，若其中一人酒驾出车祸死亡，早离开的人是否担责需根据具体情况及法律规定综合判断。若早离开的人不存在过错行为，如未劝酒、未强迫饮酒、已尽劝阻酒驾义务等，则通常无需担责；反之，若存在过错行为，则可能需承担相应责任。
一、可能无需承担责任的情况
无过错行为：
- 若早离开的人在饮酒过程中没有劝酒、逼酒等行为，也没有明知死者身体存在不适宜饮酒的疾病或当天有开车等不宜饮酒的情况仍进行劝酒，且在离开时死者并未表现出明显的醉酒状态或酒驾意图，那么早离开的人通常无需承担责任。
- 例子：假设几人一起喝酒，其中一人因工作原因提前离开，离开时死者并未醉酒，也未表示要酒后驾车。后来死者酒驾发生事故，早离开的人因无过错行为，通常无需担责。
已尽劝阻义务：
- 若早离开的人在离开前已经对死者进行了酒驾劝阻，如提醒其不要酒后驾车、建议其找代驾或联系家属等，但死者仍坚持酒驾，那么早离开的人已尽劝阻义务，通常无需承担责任。
- 例子：早离开的人在离开前明确告知死者酒驾的危险性，并建议其找代驾或联系家属来接，但死者未听从劝告。后来死者酒驾发生事故，早离开的人因已尽劝阻义务，通常无需担责。
二、可能需要承担责任的情况
存在过错行为：
- 若早离开的人在饮酒过程中存在劝酒、逼酒等行为，或者明知死者身体存在不适宜饮酒的疾病或当天有开车等不宜饮酒的情况仍进行劝酒，导致酒驾风险增加并最终引发事故，那么早离开的人可能需承担一定责任。
- 例子：早离开的人在饮酒过程中不断劝死者喝酒，甚至使用言语刺激逼迫其喝酒，导致死者醉酒后坚持酒驾。后来死者酒驾发生事故，早离开的人因存在过错行为，可能需承担相应责任。
未履行安全保障义务：
- 虽然早离开，但若在离开前死者已处于明显醉酒状态，且早离开的人有能力将其安全送回家中或交给其家属照顾却未履行此义务，导致死者自行驾车发生事故，早离开的人可能要承担民事赔偿责任。不过，这种情况通常针对的是最后离开或未离开的人，早离开的人若已尽到合理注意义务，则通常无需担责。但若早离开的人明知死者醉酒且无人照顾，却未采取任何措施，则可能需承担一定责任。
三、法律依据
- 《民法典》第一千一百六十五条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。这一条款为判断早离开的人是否需承担责任提供了法律基础。
四、综合分析与建议
责任的判定是一个复杂的过程，需要综合考虑多种因素，包括但不限于车祸的具体原因、各方的行为与车祸之间的因果关系、是否存在过错行为以及是否已尽合理义务等。最终的责任认定应由司法机关根据实际情况进行判定。
建议：在日常生活中，我们应当提高法律意识，避免劝酒、酒驾等危险行为。作为共同饮酒者，应相互关照，确保饮酒后的安全。若发现有人酒驾意图，应及时劝阻并采取必要措施，如联系代驾或通知家属等。通过这些措施，我们可以共同维护道路交通安全，减少类似事故的发生。
最后：若您或您身边的人遇到类似情况，或有其他婚姻家庭、交通事故领域的法律问题，欢迎直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。