在刑事案件中，公安机关仅凭出警民警的陈述而无其他旁证，一般不能直接作为定案的依据。以下从几个角度进行详细分析：

1. 证据的充分性与证明力：

   • 在刑事诉讼中，证据的充分性和证明力是定案的关键。出警民警的陈述虽然属于证据的一种，但如果没有其他旁证或物证等相互印证，其证明力会相对较弱。
   • 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。这意味着，仅凭出警民警的陈述，如果没有其他证据支持，很难达到“查证属实”的标准。

2. 证据的多样性要求：

   • 刑事案件的定案往往需要多种类型的证据相互印证，形成完整的证据链。这包括物证、书证、证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，以及视听资料、电子数据等。
   • 出警民警的陈述只是其中的一种，如果缺乏其他证据的补充和支持，很难单独构成定案的依据。

3. 司法实践中的考量：

   • 在司法实践中，法院在审理案件时，会综合考虑所有证据的证明力、相互之间的印证关系以及案件的具体情况等因素，来作出公正的判决。
   • 如果公安机关仅凭出警民警的陈述而无其他旁证就提出指控，法院在审理时很可能会因为证据不足而要求公安机关补充证据或作出无罪判决。

4. 特殊情况下的考量：

   • 当然，也存在一些特殊情况，比如出警民警的陈述得到了其他间接证据的间接支持，或者案件本身具有特殊性（如现场条件限制导致无法获取其他证据等）。在这种情况下，法院可能会根据具体情况对出警民警的陈述给予一定的重视。
   • 但即便如此，出警民警的陈述仍然需要与其他证据相互印证，才能构成定案的依据。

建议与总结：

• 对于公安机关而言，在办理刑事案件时，应尽可能收集多种类型的证据，形成完整的证据链，以确保案件的顺利办理和定案的准确性。
• 对于犯罪嫌疑人或被告人而言，如果面临仅凭出警民警陈述而无其他旁证的情况，应积极寻求法律援助，通过合法途径维护自己的权益。
• 总之，在刑事案件中，证据的充分性和多样性是定案的关键。仅凭出警民警的陈述而无其他旁证，一般不能直接作为定案的依据。

如果您在刑事案件或司法行政方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。