结论：厂家将同一套资料发给不同的代理商参与投标，是否构成雷同，需根据资料内容、使用方式及招标文件的具体要求等多方面因素综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 资料内容完全相同且未做个性化调整：

   • 法律分析：若厂家提供的资料，包括但不限于产品介绍、技术参数、报价单等，在内容上完全一致，且未根据各代理商的实际情况或招标文件的具体要求进行任何个性化调整，那么这些资料在形式上很可能被视为雷同。
   • 可能后果：在招标过程中，如果招标方发现多个代理商提交的资料高度相似或完全一致，可能会怀疑这些代理商之间存在串通投标的行为，从而依据相关法律法规对涉事代理商及厂家进行处罚，包括但不限于取消投标资格、罚款、列入不良行为记录名单等。

2. 资料内容基本相同但做了个性化调整：

   • 法律分析：如果厂家在提供基础资料的同时，允许或鼓励代理商根据自身情况或招标文件的具体要求对资料进行个性化调整，如添加代理商的资质证明、业绩案例、售后服务承诺等，那么即使基础资料部分相同，整体资料也可能因个性化内容而避免被视为雷同。
   • 建议：在这种情况下，厂家应明确告知代理商如何对资料进行个性化调整，并确保调整后的资料符合招标文件的要求，以避免不必要的法律风险。

3. 招标文件对资料有特定要求：

   • 法律分析：如果招标文件明确规定了投标资料的具体格式、内容要求或禁止性条款，如要求资料必须为代理商自行编制、不得使用厂家提供的统一模板等，那么厂家提供同一套资料给不同代理商的行为可能直接违反招标文件的规定，导致代理商的投标被视为无效。
   • 应对策略：厂家和代理商应仔细阅读招标文件，确保提交的资料完全符合招标文件的要求。如果招标文件对资料有特定要求，厂家应避免提供统一资料，而是指导代理商根据要求自行编制。

法律背景与建议：

• 法律背景：根据《中华人民共和国招标投标法》及相关法律法规的规定，投标人之间不得相互串通投标报价，不得排挤其他投标人的公平竞争，损害招标人或者其他投标人的合法权益。同时，招标文件通常会对投标资料的具体要求做出明确规定。
• 建议：为了避免因资料雷同而引发的法律风险，厂家和代理商应严格遵守招标文件的规定，确保提交的资料真实、准确、完整且符合个性化要求。如果对招标文件的要求存在疑问或不确定之处，应及时向招标方咨询或寻求专业法律意见。

如有任何关于知识产权或专利权领域的法律问题，欢迎直接向我咨询。