编写法院案例本身通常不会侵犯著作权，但具体是否构成侵权需视情况而定。以下从不同角度进行分析：

1. 法院案例的公共属性

法院案例，尤其是已公开的裁判文书，属于司法公开的范畴。根据我国相关法律规定，法院裁判文书应当依法公开，供公众查阅。因此，编写或引用已公开的法院案例，通常不涉及侵犯著作权的问题。这是因为这些案例已经进入了公共领域，任何人都可以自由查阅、引用和分析。

2. 编写过程中的原创性

如果你在编写法院案例时，仅仅是复制了原有的裁判文书内容，而没有进行任何原创性的加工或分析，那么这种行为通常也不构成侵权。但是，如果你在编写过程中加入了大量的原创性分析、评论或解读，并且这些内容具有独创性，那么你就可能对这些新增的内容享有著作权。不过，这并不意味着你侵犯了原有裁判文书的著作权，因为原有裁判文书本身并不受你控制，且你并未对其内容进行篡改或歪曲。

3. 潜在侵权情形

尽管编写法院案例本身通常不构成侵权，但仍需注意以下潜在侵权情形：

• 未经许可使用未公开的案例：如果法院案例尚未公开，而你未经许可就擅自编写或引用，这可能侵犯法院的保密义务或相关当事人的隐私权。不过，这种情况更多涉及的是保密义务或隐私权问题，而非直接的著作权侵权。
• 篡改或歪曲案例内容：如果你在编写过程中篡改或歪曲了原有案例的内容，导致案例的真实意思表示被改变，这可能构成对原有案例的“歪曲、篡改他人作品”的侵权行为。但这种情况较为罕见，且通常与编写法院案例的初衷相悖。
• 将案例用于商业目的且未注明来源：虽然编写法院案例本身不构成侵权，但如果你将编写的案例用于商业目的（如出版书籍、制作培训课程等），且未注明案例来源或未经相关权利人许可，这可能涉及不正当竞争或其他法律问题。不过，这更多是关于商业道德和诚信的问题，而非直接的著作权侵权。

4. 法律建议

• 尊重原创与公共利益：在编写法院案例时，应尊重原有案例的完整性和真实性，避免篡改或歪曲。同时，也应认识到法院案例的公共属性，合理利用这些资源进行法律研究和教学。
• 注明来源与保持诚信：如果你将编写的案例用于非个人学习或研究目的（如出版、教学等），建议注明案例来源，以保持学术诚信和避免潜在的法律纠纷。
• 咨询专业意见：如果你对编写法院案例是否构成侵权存在疑虑，或者你的编写行为可能涉及复杂的法律问题，建议咨询专业律师以获取更具体的法律意见。

如有任何关于知识产权或专利权的法律问题，欢迎直接向我咨询。